Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 19 марта 2021 г. по делу N 33-125/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Живаева Д.В., судей Торкунова Д.М. и Стасюка И.М., при секретаре судебного заседания Мицукове А.В., с участием представителя ответчика Палло Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-199/2020 по апелляционной жалобе представителя истца Гузева В.В. на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2020 г. по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-Воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВУНЦ ВВС "ВВА") к бывшему курсанту филиала указанного военного учебного заведения в г. Челябинске "данные изъяты" Бережному С.М. о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Стасюка И.М, изложившего обстоятельства дела, содержание доводов апелляционной жалобы и существо возражений относительно нее, а также объяснения Палло Т.А, полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

ВУНЦ ВВС "ВВА" обратился в суд с иском к Бережному о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, в размере 1 022 485 руб.

Решением Челябинского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2020 г. в удовлетворении указанного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Гузев, полагая обжалуемое судебное решение вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять новое решение - об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции неправомерно поставил обязанность ответчика по возмещению взыскиваемых средств в зависимость от наличия заключенного с ним контракта о прохождении военной службы.

В обоснование жалобы Гузев отмечает, что, в силу требований ч. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ответчик, отчисленный из военного образовательного учреждения в связи с отказом заключать контракт о прохождении военной службы, обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, независимо от того, заключил ли он контракт о прохождении военной службы, и доведены ли до него сведения о фиксированных суммах подлежащих возмещению средств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Палло, указывая на необоснованность доводов представителя истца, просит обжалуемое решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал и проанализировал необходимые доказательства.

Выводы суда, изложенные в решении, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы об обратном, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение судом норм процессуального и материального права.

Как видно из материалов дела, Бережной приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ. N ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на первый курс филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" в г. Челябинске и назначен на воинскую должность "курсант" с присвоением воинского звания "данные изъяты"

Контракт о прохождении военной службы с ответчиком не заключался.

На основании приказа начальника ВУНЦ ВВС "ВВА" ДД.ММ.ГГГГ N N ответчик отчислен от обучения в связи с отказом заключать контракт о прохождении военной службы, а приказом начальника филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" в г. Челябинске ДД.ММ.ГГГГ N он с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава филиала и направлен на воинский учет в соответствующий военный комиссариат.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена обязанность возместить средства, затраченные на военную и специальную подготовку в период обучения в военных образовательных учреждениях, лишь в случае заключения с лицом контракта о прохождении военной службы. Ввиду того, что ответчик такой контракт не заключал, оснований для взыскания с него средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, не имеется.

С таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Пунктом 2 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях. Военнослужащие, отказавшиеся заключить контракт о прохождении военной службы в порядке, установленном указанным Федеральным законом, подлежат отчислению из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования.

В силу требований п. 7 этой же статьи упомянутого Федерального закона, граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в этом пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 25 июня 2007 г. N 402 "Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования" размер подлежащих возмещению средств должен быть включен в заключаемый контракт о прохождении военной службы.

Указом Президента РФ от 11 сентября 2007 г. N 1172 "О внесении изменений в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237", Типовая форма контракта о прохождении военной службы изложена в новой редакции, согласно которой условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, включается в контракт о прохождении военной службы для гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования. При этом в подп. "в" п. 2 Типовой формы контракта о прохождении военной службы указывается размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку.

В соответствии с п. 7.1 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракты, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

Пунктом 2 ст. 2 этого Положения определено, что граждане Российской Федерации, не проходившие военную службу, обучающиеся в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, до заключения контракта имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.

Системное толкование приведенных норм, регулирующих спорное правоотношение, в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по возмещению затрат федерального бюджета на военную и (или) специальную подготовку в данном случае может быть возложена лишь на граждан, с которыми заключен контракт о прохождении военной службы.

Поскольку ответчик контракт о прохождении военной службы не заключал, размер затрат на его военную и (или) специальную подготовку до него не доводился, обязательств по их возмещению последний не давал, то оснований для взыскания с него требуемых истцом денежных средств не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.

Суд правильно применил закон, верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным по данному делу обстоятельствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции, соответствующего требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Челябинского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2020 г. по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-Воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации к Бережному С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: