Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2021 г. по делу N 10-0226/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием: прокурора Каретниковой Е.И., осужденного Чупина В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чупина В.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года, которым ходатайство

Чупина В*** В*** об устранении описок в приговоре Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2018 года возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав заявителя Чупина В.В, поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2018 года Чупин В.В. осужден (с учетом внесенных изменений) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

Заявитель Чупин В.В. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с заявлением об устранении описок в приговоре Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2018 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года ходатайство Чупина Владилена Валерьевича об устранении описок в приговоре Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2018 года возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель Чупин В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что в заявлении четко и ясно указана, какая описка допущена в приговоре Выксунского суда Нижегородской области от 19.12.2018 г, и в чем она выражена. Считая, что суд к делу подошел формально, просит отменить постановление суда и назначить повторное рассмотрение ходатайства осужденного Чупина об устранении описок в приговоре.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда.

Согласно подпункту "н" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, а именно об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении ходатайства заявителю Чупину В.В, поскольку поставленные в нем вопросы не относятся к вопросам, связанным с исполнением приговора, подлежащим разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ. Данные вопросы подлежат разрешению судом в приговоре, который участники процесса, в том числе, и осужденный, в случае их несогласия с данным приговором, вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда от 20 ноября 2020 года, которым ходатайство

Чупина В*** В*** об устранении описок в приговоре Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2018 года возвращено заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий