Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 10-4220/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Литвиненко Е.В, при секретаре Проничеве А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от дата, которым

Халматжанов фио, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, холостой, не работающий, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В неустановленные время и месте фио, получив посредством закладки от неустановленного лица в целях незаконного сбыта вещество в 16 свертках, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 6, 82 грамм, и вещество в 16 пробирках, содержащее в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), общей массой 13, 35 грамм, действуя по предварительному сговору с неустановленным соучастником, реализуя единый преступный умысел, должен был поместить указанные наркотические средства в закладки, однако, в время дата был задержан по адресу: адрес, после чего указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра фио и в процессе осмотров мест происшествий.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в указанном деянии признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая фактических обстоятельств преступления, просит обжалуемый приговор изменить, смягчив фио наказание. Считает, что судом в должной степени не учтены личность осужденного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств. Отмечает, что фио совершил преступление в молодом возрасте, не судим, на учетах не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении родителей и бабушку, вину признал, искренне раскаялся, сделал надлежащие выводы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая правдивые показания и указав места закладок наркотических средств.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина фио в совершении указанного преступления осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей фио и фио о задержании дата фио, у которого при личном досмотре, а также в местах произведенных им закладок были обнаружены и изъяты свертки с веществами, свидетелей Григорьева А.В. и фио о том, что дата в качестве понятых они принимали участие в личном досмотре фио, у которого были обнаружены и изъяты свертки и пробирки с веществами, аналогичными показаниями свидетеля фио, производившего личный досмотр фио, показаниями свидетелей фио и фио о том, что дата в процессе осмотров мест происшествий были изъяты произведенные фио закладки наркотических средств, а также свертки с веществами, которые осужденный ранее скинул, показаниями осужденного фио, признавшегося в инкриминируемом ему деянии, протоколом личного досмотра фио от дата, протоколами осмотров мест происшествий от дата, рапортом об обнаружении признаков преступления, рапортом о задержании фио от дата, справками об исследовании NN 12/14-1871 и 12/14-1872 от дата, согласно которым в веществах в пяти из тринадцати пробирок, изъятых у фио, обнаружено наркотическое средство метамфетамин (первитин), в веществах в семи из тринадцати свертков, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, вл. 60, стр. 1, обнаружено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), заключениями экспертов NN 769, 770, 771, 772, 773, 774 от дата, из выводов которых следует, что вещество общей массой 1, 43 грамм, из трех пакетов, изъятых в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), вещество общей массой 10, 63 грамм из тринадцати пробирок, изъятых в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), вещество общей массой 5, 39 грамм из тринадцати пакетов, изъятых в процессе осмотра места происшествия по адресу: адрес, вл. 60, стр. 1, содержит в своем

составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), вещества массами 0, 91 грамм, 0, 84 грамм и 0, 87 грамм из трех пробирок, изъятых в ходе осмотров мест происшествий в разных местах г..Москвы, содержат в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного фио доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Причастность фио к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых свидетелей и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных обстоятельств содеянного и характера преступных действий фио и неустановленного лица суд пришел к правильному выводу о совершении ими покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, о чем, помимо признательных показаний осужденного, свидетельствует согласованность их действий, когда фио получил от неустановленного лица упомянутые наркотические средства и в целях незаконного сбыта часть наркотических средств хранил при себе, а другую часть, реализуя единый преступный умысел, поместил в закладки в разных местах г. Москвы.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалобы наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности фио, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие у него родителей и бабушки, являющихся пенсионерами, состояние здоровья последней, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у фио смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения фио наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного наименование организациип. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Халматжанова фиооставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи