Постановление Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 10-6118/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Лебедевой В.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, адвоката Манафова В.М, обвиняемого Муртазова М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании 01 апреля 2021

года

апелляционную жалобу адвоката Манафова В.М.

на

постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года, которым

Муртазову М.В, паспортные данные, гражданину РФ,.., зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому (данные о судимостях проверяются), обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Манафова В.М. и обвиняемого Муртазова М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата следователем СО МО МВД России "Коммунарский" г.Москвы возбуждено уголовное дело N номер в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата постановлением руководителя следственного органа - начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело N номер изъято из производства следователя СО МО МВД адрес Москвы и передано для организации дальнейшего расследования начальнику СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, где в тот же день принято к производству следователем.

дата, в время, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ задержан гр. Муртазов М.В, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

дата Муртазову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

По уголовному делу N номер также привлечен в качестве обвиняемого фио за совершение преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

01 марта 2021 года следователь... ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника... ГУ МВД России по г. Москве, начальника СЧ, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Муртазова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до 27 апреля 2021 года.

01 марта 2021 года постановлением Троицкого районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Муртазову М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до 27 апреля 2021 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Манафовым В.М, в защиту обвиняемого Муртазова М.В, который указал на незаконность и необоснованность решения суда; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенно нарушен и неправильно применен уголовный закон; считает, что по делу не установлен факт того, что Муртазов действовал с фио по предварительному сговору, сам факт нахождения Муртазова в торговом зале магазина с фио не свидетельствует об их предварительном сговоре; указывает на отсутствие доказательств наличия между Муртазовым и фио предварительного сговора на совершение хищения; полагает, что в показаниях потерпевших отсутствуют данные, подтверждающие сговор Муртазова и фио на хищение, что их показания подтверждают лишь факт применения к ним насилия Муртазовым и фио, которое было совершено не с целью хищения или удержания похищенного, а из иных побуждений; считает, что причастность Муртазова к совершению инкриминируемого ему грабежа не установлена, предъявленное ему обвинение является явно незаконным и необоснованным; обращает внимание на то, что Муртазов ранее не судим, является гражданином РФ, работает, женат, имеет на иждивении 4 малолетних детей; полагает, что при предъявлении Муртазову обвинения нарушены требования ст. 73 УПК РФ в части обстоятельств, подлежащих доказыванию и ст. 171 УПК РФ о порядке привлечения в качестве обвиняемого.

Просит постановление суда от 01.04.2021г. об избрании в отношении Муртазова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи его освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании обвиняемому Муртазову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Муртазова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Муртазова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление совершено с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, и данные о личности обвиняемого Муртазова М.В, имеющиеся в материалах дела, а также то, что он официально не работает, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства в Московском регионе, его причастность к совершению преступления установлена в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления.

Кроме того, в настоящее время по уголовному делу проводится активный сбор и проверка доказательств.

Данные обстоятельства вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Муртазов М.В, находясь на свободе, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Муртазова М.В, в том числе и теми, на которые защита ссылается в апелляционной жалобе.

Данные выводы сделаны судом на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Муртазову М.В. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Муртазова М.В. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Муртазову М.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Муртазова М.В. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Муртазова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Муртазова М.В, что подтверждено материалами дела.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Муртазова М.В. под стражей в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Муртазова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Троицкого районного суда г. Москвы

от 01 марта 2021 года, которым обвиняемому

Муртазову М.В. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до 27 апреля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья