Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 10-8074/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Никитине С.А., с участием: прокурора Зайцева И.Г., адвоката Хоревой М.Ю., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемой Гаджиевой Л.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Гаджиевой Л. Ш, ***, гражданки Российской Федерации, ***, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "з" ч.2 ст. 127.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемой Гаджиевой Л.Ш, адвоката Хоревой М.Ю, прокурора Зайцева И.Г, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного уголовного дела следователь с согласия руководителя следственного органа, в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Гаджиевой Л.Ш. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата данное ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Гаджиевой Л.Ш. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат

Хорева М.Ю. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; оснований для продления срока содержания под стражей не было; выводы суда о том, что Гаджиева Л.Ш. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Гаджиева Л.Ш. является гражданкой Российской Федерации, ***; просит отменить постановление суда, Гаджиеву Л.Ш. освободить из-под стражи.

В судебном заседании обвиняемая Гаджиева Л.Ш, адвокат Хорева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Гаджиевой Л.Ш. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой Гаджиевой Л.Ш, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Гаджиева Л.Ш, а также данные о ее личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемой меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Гаджиевой Л.Ш.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемой, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Гаджиевой Л.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Гаджиевой Л.Ш. заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Гаджиевой Л.Ш. более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении Гаджиевой Л. Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: