Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 10-8114/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Жиброва Д.С., защитника - адвоката Акиншина В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акиншина В.Н. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, в браке не состоящего, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 05 суток, то есть по дата, с установлением соответствующих запретов.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Акиншина В.Н, обвиняемого Жиброва Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

дата в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении названного преступления задержан Жибров Д.С.

дата Жиброву Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, а именно, в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, путем поджога.

На основании постановления Симоновского районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Жиброва Д.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 05 суток, то есть по дата, с установлением соответствующих запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Акиншин В.Н. указывает, что перечислив в постановлении основания для избрания Жиброву Д.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции не раскрыл ни одного из доказательств, которые бы подтверждали основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ. Обращает внимание, что Жибров Д.С. проживает в гражданском браке с фио, находящейся в отпуске по уходу за ребенком - Жибровой В.Д, имеет мать - Жиброву Л.Н, которая страдает тяжелым заболеванием, в дата перенесла инсульт. От дачи показаний Жибров Д.С. не отказывался, не препятствовал установлению истины по делу, самостоятельно направлялся дата в ОМВД России по адрес для дачи показаний, раскаивается в содеянном, выразил готовность возместить ущерб потерпевшему. Автор жалобы утверждает, что, находясь на свободе, Жибров Д.С. не будет препятствовать следствию и суду, считает, что в отношении обвиняемого возможно применить иную, более мягкую меру пресечения и с учетом приведенных доводов просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы, вынести постановление об отмене меры пресечения в виде домашнего ареста и избрании более мягкой меры пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Жиброва Д.С. к совершенному преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, дал им соответствующую оценку в постановлении.

Жибров Д.С. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм главы 23 УПК РФ.

Разрешая ходатайство следователя, суд учел не только характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Жибров Д.С, но и принял во внимание конкретные обстоятельства расследуемого преступления, данные о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, наличие иждивенцев.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, суд обоснованно избрал меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку органом следствия представлены доказательства, позволяющие сделать вывод, что, находясь на свободе, Жибров Д.С, обвиняемый в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемое постановление содержит фактические обстоятельства, на основании которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а также убедительные аргументы о невозможности применения к Жиброву Д.С. более мягкой меры пресечения.

Установленные судом запреты соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ и п.3 - 5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, отвечают принципам разумности, справедливости, направлены на обеспечение интересов следствия и правосудия.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Жиброва Д.С. заболеваний, препятствующих нахождению его в условиях домашнего ареста, в материалах органа следствия не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами представлено не было.

С учетом стадии предварительного расследования, связанной со сбором и закреплением доказательств, характера и фактических обстоятельств преступления, в совершении которого Жиброву Д.С. предъявлено обвинение, суд апелляционной инстанции считает, что избранная мера пресечения в виде домашнего ареста в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Приведенные защитником сведения о личности обвиняемого, о составе его семьи, наличии иждивенцев не являются достаточными и безусловными обстоятельствами, требующими отмены или изменения действующей в отношении Жиброва Д.С. меры пресечения.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя об избрании меры пресечения было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и оснований ставить под сомнение изложенные в постановлении выводы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.