Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 10-8135/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио

фио, паспортные данные, проживающей по адресу: адрес, адрес, адрес, с неполным средним образованием, незамужней, не работающей, судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до восьми месяцев 17 суток, то есть до дата.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому

фио, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела, возбужденного дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В одном производстве с указанным уголовным делом соединен ряд других уголовным дел.

дата Павел К.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

дата Измайловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Павел К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес.

дата Павел К.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата уголовное дело в обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК РФ поступило в Измайловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

дата первый заместитель Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Павел К.А. срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до восьми месяцев 17 суток, то есть до дата, для выполнения требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от дата ходатайство заместителя прокурора удовлетворено, срок содержания обвиняемой Павел К.А. под стражей продлен на 30 суток, а всего до восьми месяцев 17 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное, направить материал в тот же суд на новое рассмотрение. Указывает, что суду не представлены реальные доказательства, свидетельствующие о намерении обвиняемой каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что принятое судом решение обусловлено лишь тяжестью предъявленного Павел К.А. обвинения. Отмечает, что судом формально учтены сведения, характеризующие личность обвиняемой. Указывает, что Павел К.А. скрываться от следствия и суда не собирается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Принимая решение о продлении обвиняемой Павел К.А. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства заместителя прокурора, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемой меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о ее личности, а также необходимость выполнения по делу требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Павел К.А. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Павел К.А. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, судима, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Павел К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Павел К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить требования ст.ст. 221, 227 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемой срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении нее данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Павел К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Павел К.А. заболеваний, в связи которыми она не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата в отношении

фио

фиооставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий