Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-11386/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио и фио

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио об устранении реестровой ошибки - удовлетворить.

Внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030420:27, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, установив границы земельного участка в следующих координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

средняя

квадратическая

погрешность

положения

межевого знака, Mt, м

X

Y

1

-36089.23

-13621.33

18, 86

0, 10

2

-36084.20

-13603.15

5, 76

0, 10

3

-36089.77

-13601.70

17, 38

0, 10

4

-36106.59

-13597.31

12, 33

0, 10

5

-36118.44

-13593.91

8, 66

0, 10

6

-36126.90

-13592.04

10, 99

0, 10

7

-36137.43

-13588.88

0, 75

0, 10

8

-36137.70

-13589.58

7, 39

0, 10

9

-36144.70

-13587.20

15, 35

0, 10

10

-36149.78

-13601.69

3, 65

0, 10

11

-36150.84

-13605.18

0, 44

0, 10

12

-36150.42

-13605.31

5, 51

0, 10

13

-36145.13

-13606.86

57, 74

0, 10

Внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030420:84, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, установив границы земельного участка в следующих координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

средняя

квадратическая

погрешность

положения

межевого знака, Mt, м

X

Y

1

-36049.02

-13651.73

19, 80

0, 10

2

-36042.87

-13632.91

44, 67

0, 10

3

-36086.14

-13621.82

0, 31

0, 10

4

-36086.22

-13622.12

3, 11

0, 10

5

-36089.23

-13621.33

57, 74

0, 10

6

-36145.13

-13606.86

5, 51

0, 10

7

-36150.42

-13605.31

17, 01

0, 10

8

-36155.40

-13621.57

5, 09

0, 10

9

-36156.78

-13626.47

0, 44

0, 10

10

-36157.11

-13626.76

58, 90

0, 10

11

-36099.96

-13641.01

33, 66

0, 10

12

-36067.64

-13650.41

5, 03

0, 10

13

-36065.73

-13645.76

17, 74

0, 10

Решение является основанием для Управления Росреестра по адрес для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в сведения об указанных земельных участках.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, фио, фио об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, в обоснование указывая, что является собственником земельного участка площадью 1090 кв.м с кадастровым номером 50:27:0030420:27, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес. В ЕГРН имеются сведения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка, однако фактическое его местоположения не соответствует указанным сведениям в ЕГРН. Смежным земельным участком является участок с кадастровым номером 50:27:0030420:84, принадлежащий на праве общей долевой собственности фио и фио

Уточнив требования по ст. 39 ГПК РФ истец просила суд установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030420:27 и 50:27:0030420:84, расположенных по адресу: Москва, адрес, адрес, в соответствии со схемой 6, представленного в дело заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Истица в судебное заседание не явилась, обеспечив участие в деле своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, фио и представитель фио и фио по доверенности фио в судебном заседании уточненные заявленные требования признали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица фио, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио, третьи лица фио, Управление Росреестра по Москве, не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, допросив свидетеля фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с п.4 ст.69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно ч.ч.1-2 ст.8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как предусмотрено п.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу ч.ч.3, 4 ст.61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст.26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с адрес закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст.22 п.10 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 3 части 3 ст. 42.8 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Из материалов дела следует, что фио является собственником земельного участка площадью 1090 кв.м с кадастровым номером 50:27:0030420:27, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес.

фио и фио принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030420:84, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес, который является смежным участком по отношению к земельному участку истицы.

Судом установлено, что в ЕГРН имеются сведения о местоположении границ вышеуказанных земельных участках, однако фактическое их местоположения не соответствует указанным сведениям в ЕГРН.

Также, смежным земельным участком по отношению к земельному адрес является земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030420:8, принадлежащий на праве собственности фио

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы N2Э/06/2020, выполненного экспертом наименование организации от дата по результатам натурных исследований установлено, что на местности имеется закрепление границ спорных земельных участков в виде заборов, установленных по периметру участков. То есть, границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030420:27, 50:27:0030420:84 и 50:27:0030420:8 четко распознаются на местности.

адрес земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес составляет:

- адрес с КN 50:27:0030420:27 - 2036 кв.м.;

- адрес с КN 50:27:0030420:8 - 1023 кв.м.;

- адрес и фио с КN 50:27:0030420:84 - 2803 кв. адрес правоустанавливающим документам по данным адрес земельного адрес с КN 50:27:0030420:27 составляет 1090 кв.м, что на 946 кв.м. меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, приАР(Д0П)= 12 кв.м.;

- адрес с КN 50:27:0030420:8 составляет 1026 кв.м, что на 3 кв.м. больше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, приАР (д0П)= 11 кв.м.;

- адрес и фио с КN 50:27:0030420:84 составляет 2400 кв.м, что на 403 кв.м. меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при АР(Д0П) = 17 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельного адрес с КN50:27:0030420:8 соответствует площади по данным ЕГРН.

Между тем, фактическая площадь земельных адрес с КN 50:27:0030420:27 и фио, фио с КN 50:27:0030420:84 не соответствует площади по данным ЕГРН, при этом значение величины абсолютного расхождения площади земельных участков находится за допустимым пределом.

Согласно ответу Администрации адрес в адрес на обращение фио земельный участок при домовладении 27 расположен в западной части адрес к северу от дороги, разделяющей населённый пункт на две части (северную и южную). Площадь усадьбы составляет 2532 кв.м.

Методом графо-аналитических построений по координатам, указанным в Плане на земельный участок, воспроизведены границы усадьбы 27. Совмещение границ произведено методом перемещения контуров, который заключается в том, что одна плоскость совмещается с другой путём перемещения и вращения в двухмерном пространстве для наложения двух и более идентичных точек, имеющихся в обеих плоскостях.

При визуальном сопоставлении местоположения воспроизведенных границ с фактически установленными ограждениями, положение которых определено в результате натурных экспертных исследований, установлено, что фактическая конфигурация земельного адрес и фио соответствует конфигурации, представленной в Плане на земельный участок. Несоответствие размеров в северной части земельного участка обусловлено, в том числе, увеличением фактической площади земельного участка (2803 кв.м.) относительно сведений, содержащихся в плане участка (2532 кв.м.).

Так же согласно ответу Администрации адрес в адрес на обращение фио определены местоположение и площадь земельного участка при домовладении 25. Земельный адрес (площадь усадьбы 1873 кв.м.) расположен в западной части адрес и является смежным с адрес и фио

Таким образом, конфигурация и местоположение спорных земельных участков на местности и относительно друг друга, определённых при инвентаризации земель населенных пунктов, соответствуют фактическому землепользованию.

Согласно данным ЕГРН границы спорных и смежных с ними земельных участков, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент Публичной кадастровой карты https://pkk5. rosreestr.ru.

Экспертом отмечено, что из сравнения положения учтенных границ спорных и смежных с ними земельных участков с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов и определении программными средствами величин расхождений в положении границ видно, что учтенные границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030420:27 и 50:27:0030420:84 смещены на юго-запад относительно фактически установленных ограждений. Величина расхождения данных ЕГРН с фактически установленными ограждениями превышает допустимые значения - 0, 10 м. и достигает 4, 30 адрес границы адрес со стороны переднего фасада и со стороны бокового фасада (граница, смежная с адрес) соответствуют одноименным учтенным границам, в то время как учтенная граница по заднему фасаду смещена относительно фактически установленного ограждения в сторону земель общего пользования, учтенная граница по боковому фасаду (северо-восточная часть, граница смежная с участком КN50:27:0030420:45) смещена вглубь адрес относительно фактически установленного ограждения на величину, достигающую 0, 52 адрес того, часть участка, фактически используемого фио площадью 10 кв.м. входит в состав земельного участка с КN 50:27:0030420:45, а часть земельного участка площадью 7 кв.м, входящая в состав участка с КN 50:27:0030420:27 фактически используется правообладателем земельного участка с КN 50:27:0030420:45.

Таким образом, фактические границы спорных земельных участков не соответствуют одноименным границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Вместе с тем, учитывая проведенный анализ, а так же исходя из определения реестровой ошибки, экспертом было установлено, что несоответствие местоположения учтенных границ спорных земельных участков фактическому землепользованию, а именно смещение учтенных границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030420:27 и 50:27:0030420:84 на юго-запад относительно фактически установленных ограждений на величину, достигающую 4, 30 м. может носить характер реестровой ошибки, при условии, что на момент формирования границ спорных земельных участков местоположение участков и объектов капитального строительства, расположенных на них, не изменялось.

Тогда как из сравнения положения учтенных границ спорных и смежных с ними земельных участков с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов экспертом определено, что учтенные границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030420:27 и 50:27:0030420:84 в целом соответствуют фактически установленным ограждениям, за исключением границы, являющейся общей для исследуемых участков - фактически ограждение установлено по прямой линии, в то время как по сведениям ЕГРН данная граница имеет изгиб в виде зигзага.

Также при подобном совмещении учтенных границ с существующими объектами искусственного закрепления границ на местности определено, что границей земельного адрес (юго-восточная часть) является проекция крыши кирпичного строения, расположенного на земельном адрес

Учтенная граница участка с кадастровым номером 50:27:0030420:8 соответствует фактическому местоположению стены кирпичного строения.

При таких обстоятельствах, экспертом был представлен вариант N 5 определения границ земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, в том числе, в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030420:27 и 50:27:0030420:84, с учетом фактического землепользования, общей границы между адрес и фио, фио, определённой при инвентаризации земель населенных пунктов как прямая линия, а так же с учетом сохранения расчетной площади земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При определении границ земельных участков экспертом применен следующий принцип формирования границ: не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами. То есть, определяемые границы представляют собой прямые линии, вершинами которых являются существующие характерные точки, закрепленные на местности: адрес с КN 50:27:0030420:27 - 1090 кв.м.; адрес и фио с КN 50:27:0030420:84 - 2400 кв.м.; адрес с КN 50:27:0030420:8 - 1026 кв.м. (в соответствии с

данными ЕГРН ввиду того, что местоположение учтенной границы участка соответствует местоположению фактической границы, являющейся общей для участков с КN 50:27:0030420:8 и с КN 50:27:0030420:27.

Экспертом было отмечено, что из-за отсутствия в материалах гражданского

дела, предоставленного для проведения экспертизы документов, на основании которых

границы адрес внесены в ЕГРН - определить несоответствие

учтенных границ фактически установленным ограждениям с северной и восточной

стороны не представляется возможным. Вместе с тем, северная и восточная границы

участка не являются спорными и установлены кадастровым инженером фио

дата.

В силу того, что площадь усадьбы 25, определённой при инвентаризации земель населенных пунктов составляла 1873 кв.м. экспертом был подготовлен также вариант N 6 определения границ земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, в том числе, в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030420:27 и 50:27:0030420:84 с учетом фактического землепользования, общей границы между адрес и фио, фио, определённой при инвентаризации земель населенных пунктов как прямая линия, а так же с учетом сохранения расчетной площади земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При определении границ земельных участков применен следующий принцип формирования границ - не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами. То есть, определяемые границы представляют собой прямые линии, вершинами которых являются существующие характерные точки, закрепленные на местности:

- адрес с КN 50:27:0030420:27 - 1199 кв.м.; адрес и фио с КN 50:27:0030420:84 - 2400 кв.м. адрес земельного адрес превышает площадь участка с КN50:27:0030420:27 по семантическим данным ЕГРН. Вместе с тем, величина несоответствия не превышает величину в десять процентов от площади, сведения о которой относительно этих земельных участков содержатся в ЕГРН.

Представленные варианты определения границ спорных земельных участков возможны при условии внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ участков с кадастровыми номерами 50:27:0030420:27 и 50:27:0030420:84.

Суд принял заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно научно обосновано, не имеет противоречий, выводы представляются ясными и понятными.

Тогда из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что в данном случае имеется несоответствие местоположения учтенных границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030420:27 и 50:27:0030420:84 фактическому землепользованию, а именно смещение на юго-запад относительно фактически установленных ограждений на расстояние порядка 4, 30 м, которое носит характер реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенным выше нормами права, суд пришел к выводу, что при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030420:27 и 50:27:0030420:84, расположенных по адресу: Москва, адрес, адрес были допущены ошибки в указании местоположения границ земельных участков, в связи с чем удовлетворил уточненные исковые требования об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030420:27 и 50:27:0030420:84, расположенных по адресу: Москва, адрес, адрес, в соответствии с координатами характерных точек, определенными заключением эксперта по варианту N 6.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента городского имущества адрес просит решение отменить, поскольку суд не применил нормы материального права - части 1 статьи 3, частей 1, 3 статьи 61 Федерального закона от дата "О государственной регистрации недвижимости" подлежащего применению, судом первой инстанции обстоятельства дела установлены неправильно без получения и исследования доказательств наличия реестровой ошибки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1, 5, 8, 10, 14, 15, 22, 43, 61 Федерального закона N218 "О Государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 25, 26, 60 Земельного Кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства, выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы N 2Э/06/2020, выполненного экспертом наименование организации от дата, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при внесении в ЕГРН сведений об описании границ спорных земельных участков допущена реестровая ошибка, подлежащая исправлению, именно в судебном порядке.

Вопреки доводам представителя Департамента городского имущества адрес, выводы суда не противоречат нормам материального права, так как в силу дефиниции и правил части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, относится к понятию реестровой ошибки, и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Поскольку обстоятельство несоответствия фактических границ смежных земельных участков на местности с их описанием в ЕГРН достоверно установлено судом первой инстанции, устранение указанного несоответствия в порядке исправления реестровой ошибки в судебном порядке посредством исключения из ЕГРН не соответствующих действительности сведений об описании границ таких земельных участков не противоречит вышеприведенным правилам.

При этом необходимости в установлении причины возникновения реестровой ошибки у суда не имелось, поскольку данное обстоятельство находится за пределами целей и принципов судебной защиты по делам данной категории.

По смыслу ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Как указано в ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле кадастрового инженера, который мог допустить ошибку при межевании, воспроизведенную впоследствии в ЕГРН, судебная коллегия не принимает, поскольку постановленное решение суда у прав и законных интересов кадастрового инженера не нарушают, так как указано выше, необходимости в установлении причины возникновения реестровой ошибки у суда первой инстанции по данному спору не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исходя из принципов состязательного гражданского судопроизводства, не могут иметь юридического значения доводы апеллятора о предполагаемых им процессуальных нарушениях, допущенных в отношении других лиц, если у последнего отсутствуют полномочия выступать в защиту интересов таких лиц. Тогда как следует из материалов дела и положений законодательства, у Департамента городского имущества адрес полномочий выступать в суде в защиту интересов кадастровых инженеров не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адресМосквы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи