Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12903/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика на решение суда от дата по гражданскому делу N 2-2363/2020 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-2363/2020 частично удовлетворены исковые требования фио.

дата от представителя ответчика фио по доверенности фио поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба представителя ответчика на решение Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-2363/2020 оставлена без движения до дата.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как усматривается из материалов дела, решением Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-2363/2020 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов частично удовлетворены исковые требования фио.

дата представителем ответчика фио по доверенности фио подана апелляционная жалоба на решение Останкинского районного суда адрес от дата по вышеуказанному гражданскому делу N 2-2363/2020, поступившая в суд дата.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата на основании ст. 323 ГПК РФ апелляционная жалоба представителя ответчика на решение Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-2363/2020 оставлена без движения как не соответствующая ст. 322 ГПК РФ сроком до дата.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2363/2020, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что в установленный срок ответчиком не выполнены указания, содержащиеся в определении суда от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Останкинского районного суда адрес от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес ответчика фио и вручена адресату дата, что подтверждается карточкой исходящей корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ИПО 12771753034851 с официального сайта Почты России.

В силу ст. 111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

дата от ответчика фио поступило заявление о продлении процессуального срока для подготовки мотивированной апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда адрес от дата, с указанием на то обстоятельство, что копия решения суда ответчиком до сих пор не получена.

Вместе с тем, сведений о рассмотрении заявления ответчика фио о продлении процессуального срока и направлении копии решения в адрес ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом нерассмотренного судом заявления ответчика фио о продлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поданного за четыре дня до истечении срока, установленного определением суда от дата, а также принимая во внимание наличие в частной жалобе ответчика фио ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения Останкинского районного суда адрес от дата, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда от дата не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о продлении, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчика фио

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда адрес от дата отменить.

Возвратить гражданское дело N 2-2363/2020 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов в Останкинский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 111, 112, 325 ГПК РФ.

Судья: