Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15152/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А.

и судей Федерякиной Е.Ю, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио, фио на решение Чертановского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к фио, фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио и фио, включении в наследственную массу указанной квартиры, признании права собственности за истцами по 1/3 доли в праве собственности - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение - указанную квартиру, расположенную по адресу: адрес, наложенные определением суда от 04 июня 2020 года.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам фио, фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, включении квартиры в наследственную массу квартиры, признании права собственности в порядке наследования, указывая в обоснование заявленных требований на то, что фио и фио состояли в браке с 25 сентября 1993 года, имеют несовершеннолетнюю дочь фио, паспортные данные. 01 января 2020 года фио умер. Истцы как наследники первой очереди приняли наследство в установленном законом порядке и в установленный шестимесячный срок. По заявлению истцов у нотариуса г..Москвы фио 22 января 2020 года было открыто наследственное дело N23/2020 к имуществу умершего фио Андреев О.В. был зарегистрирован и являлся собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора передачи квартиры в собственность от 24 апреля 2013 года. В спорной квартире до настоящего времени зарегистрирована мать фио - фио 06 мая 2020 года нотариус города Москвы фио сообщила истцам, что спорная квартира выбыла из наследственной массы и находится в собственности фио Согласно выписке из ЕГРН он стал собственником спорной квартиры 27 марта 2020 года, то есть после смерти фио Андреев О.В. длительное время не работал, злоупотреблял спиртными напитками, не имел намерения продавать единственную квартиру в Москве, в которой был зарегистрирован с престарелой матерью, паспортные данные. Длительное время квартира была его единственным источником жизни, сдавалась в наем, денежные средства от найма служили оплатой лечения фио, которая сначала находилась под наблюдением врачей ОСП Козловской городской больницы в Тверской области, а с 12 февраля 2020 года в пансионате "Подмосковные вечера" в адрес СП Обушковское Истринского района Московской области.

Таким образом, фио договор купли-продажи квартиры не подписывал, не говорил ни жене, ни дочери о своем намерении продать квартиру в Москве, денег за проданную квартиру не получил, лишил свою мать места жительства и возможности находиться под наблюдением врачей в пансионате, скоропостижно умер через 21 после заключения сделки. Кроме того, регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к ответчику была осуществлена Управлением Росреестра по Москве 27 марта 2020 года, то есть через три месяца после заключения договора, а также после смерти продавца. Истцы полагают, что имеются основания для признания договора купли-продажи квартиры от 10 декабря 2019 года недействительным. В доверенности, выданной 20 мая 2019 года, по мнению ответчика, фио в пользу фио и фио, четко обозначены их полномочия: продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру по адресу: адрес, с правом подписания договора купли-продажи и передаточного акта, получения следуемых ему денег и регистрации перехода права собственности на квартиру. Между тем, в нарушение п.3 ст.182 ГК РФ, представитель фио Евдокимов И.П. совершил сделку в отношении себя, поскольку обозначен в договоре купли-продажи недвижимости от 10 декабря 2019 года в качестве покупателя, а не продавца, что нельзя признать законным. Кроме того, оспариваемый истцами договор не содержит условий сохранения права пользования и проживания в квартире матери продавца престарелой фио (т.1 л.д.12-14, 143-147, 230-235).

На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио 10 декабря 2019 года; включить в наследство фио, умершего 01 января 2020 года, указанную квартиру; признать за фио, фио, фио право на 1/3 долю за каждой на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 30 июля 2020 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ДГИ города Москвы (т.1 л.д.114-115).

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 22 октября 2020 года (протокольным) к участию в деле в качестве соистца привлечена фио, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус г.Клин Московской области фио (т.1 л.д.240-241).

Истцы фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители истцов по доверенности фио, по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просили их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск, согласно которому указала, что истцы не представили в обоснование своих требований доказательств недействительности оспариваемой ими сделки. Указанная сделка была совершена в надлежащей форме, прошла государственную регистрацию. фио выдал нотариально заверенную доверенность на совершение от его имени действий по заключению договора купли-продажи и подачи документов на регистрацию. Его дееспособность и воля были проверены нотариусом. Изначально договор купли-продажи был заключен между фио и фио в сентябре 2019 года. Данный договор был подписан лично фио и лично сдан им на государственную регистрацию. Однако Росреестр вернул документы. Затем фио выдал нотариально заверенную доверенность на фио, которому доверил подписание от его имени договора купли-продажи и сдачи его на государственную регистрацию. Документы на государственную регистрацию были поданы в декабре 2019 года, то есть до смерти фио По решению регистратора государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с тем, что право собственности продавца не было зарегистрировано. Данные действия регистратора были незаконными, поскольку на момент отчуждения квартиры право собственности продавца было зарегистрировано в органах обязательной регистрации, о чем была внесена запись в ЕГРП и, соответственно, переход права собственности был зарегистрирован, поскольку законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности отсутствовали (т.1 л.д.88-90, 199-203).

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается юридическим сопровождением сделок, он должен был от лица фио сдать пакет документов в МФЦ. фио был ознакомлен с доверенностью, подписал ее. Денежные средства за квартиру были ему переданы до подписания договора, о чем говорил сам фио Он (фио) составил договор, подготовил документы и передал их фио Первый раз в регистрации договора было отказано. При подписании договора второй раз он (фио) позвонил фио, который уполномочил его подписать договор самостоятельно. Почему на подписание второго договора не приехал фио, ему не известно.

Третье лицо нотариус г.Москвы фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснила, что в производстве нотариуса г.Москвы фио находится наследственное дело к имуществу умершего 01 января 2020 года фио, в состав наследства заявлена квартира по адресу: адрес, однако согласно полученной нотариусом выписке из ЕГРН названная квартира наследодателю не принадлежит, о чем было сообщено наследникам, принявшим наследство (т.1 л.д.58, 119, 188).

Третье лицо нотариус Клинского нотариального округа Московской области фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ДГИ г.Москвы, Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просят истцы фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителей истцов фио, фио, фио по доверенности фио, по ордеру адвоката фио, ответчика фио, представителя ответчика фио по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру площадью 55, 5 кв. м, расположенную по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение было предоставлено фио, фио, фио на основании ордера N020313 от 14 июля 1969 года (т.1 л.д.21).

На основании договора передачи от 30 июля 2013 года квартира по адресу: адрес, была передана в собственность фио (т.1 л.д.101).

20 мая 2019 года фио была выдана доверенность, согласно которой он уполномочил фио и фио продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: адрес, для чего предоставил им право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в том числе получить справки и документы в Архитектуре, БТИ, ЕИРЦ, МФЦ, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, расчетно-кассовых центрах, органах местного самоуправления, жилищно-эксплуатационных службах, территориальных отделах ИФНС России по Москве, земельном комитете, земельно-кадастровой палате, органах ЗАГСа, налоговых органах, судебных и административных органах, нотариальной конторе, с правом получения повторных документов во всех отделах органов записи актов гражданского состояния, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые фио деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в органах обязательной государственной регистрации, с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом снятия обременений, делать от имени фио заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, расписываться за фио и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (т.1 л.д.100, 113, 130-131).

Указанная доверенность удостоверена нотариусом Клинского нотариального округа Московской области фио, в ней имеется указание на то, что смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание ст.ст.185-189 ГК РФ фио разъяснены и соответствуют его намерениям, содержание настоящей доверенности прочитано им лично и зачитано ему вслух, он как участник сделки понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют его действительным намерениям. Данное нотариальное действие внесено в реестр за N50/92-н/50-2019-2-605 от 20 мая 2019 года (т.1 л.д.183-186).

10 июня 2019 года между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого продавец продал покупателю принадлежащее продавцу на праве собственности имущество - квартиру из 3 комнат, площадью 55, 5 кв. м, расположенную по адресу: адрес, стоимостью 6 500 000 руб. (т.1 л.д.111). Указанный договор купли-продажи недвижимости и передаточный акт к данному договору подписаны продавцом фио и покупателем фио (т.1 л.д.112).

18 ноября 2019 года договор купли-продажи от 10 июня 2019 года был сдан в МФЦ района Старое Крюково ЗелАО представителем фио по доверенности фио и фио (т.1 л.д.81, 109).

27 ноября 2019 года Управлением Росреестра по Москве принято решение о возврате документов без рассмотрения, поскольку заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание (т.1 л.д.110).

10 декабря 2019 года между фио (продавец) в лице фио, действующего на основании нотариальной доверенности от 20 мая 2019 года, и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого продавец продал покупателю принадлежащее продавцу на праве собственности имущество - квартиру из 3 комнат, общей площадью 55, 5 кв. м, расположенную по адресу: адрес (т.1 л.д.106-107, 132-133). Данный договор купли-продажи подписан фио и фио от имени продавца.

Согласно п.2.1 указанного договора в названной квартире зарегистрированы: фио и фио, паспортные данные.

Согласно п.3, п.4, п.5 договора стоимость спорной квартиры составила 6 500 000 руб. Окончательный расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

В тот же день, 10 декабря 2019 года составлен передаточный акт к договору купли-продажи от 10 декабря 2019 года, который подписан фио и фио, действующим по доверенности от имени фио (т.1 л.д.108, 134-136).

24 декабря 2019 года фио и представителем фио по доверенности фио сдан на регистрацию в МФЦ района Старое Крюково ЗелАО договор купли-продажи недвижимости от 10 декабря 2019 года (т.1 л.д.102, 129, 138-141).

10 января 2020 года государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, поскольку по данным ЕГРН право собственности фио в порядке, предусмотренном законом, не было зарегистрировано (т.1 л.д.92-95, 125-128).

В настоящее время собственником спорной квартиры является фио, право собственности которого было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27 марта 2020 года (т.1 л.д.19-20, 71, 76-79, 103-105).

Согласно выписке из домовой книги и карточке учета в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрирована с 14 января 1970 года по настоящее время фио (т.1 л.д.54, 55).

01 января 2020 года фио умер (т.1 л.д.24, 25).

Наследниками первой очереди после смерти фио являются дочь фио, жена фио, мать фио (т.1 л.д.26, 27), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу г.Москвы фио с заявлениями о принятии наследства после смерти фио (т.1 л.д.22-23, 238, 239).

Нотариусом г.Москвы фио было открыто наследственное дело N23/2020 к имуществу умершего 10 января 2020 года фио, наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования, являются супруга фио, дочь фио, мать фио (т.1 л.д.170, 237).

15 октября 2020 года фио обратилась в Отдел МВД России по району Чертаново Северное ЮАО г.Москвы и Чертановскую межрайонную прокуратуру г.Москвы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за совершение мошенничества фио и фио, указывая, что они обманным путем завладели квартирой ее мужа по адресу: адрес (т.2 л.д.5-8).

Постановлением УУП Отдела МВД России по району Чертаново Северное г.Москвы от 23 октября 2020 года в возбуждении уголовного дела по факту заявления фио отказано за отсутствием события преступления (т.2 л.д.9-10).

Как следует из сообщения ОСЗН района Чертаново Северное ЮАО г. Москвы опека (попечительство) над фио не устанавливалась, разрешение на отчуждение объекта недвижимости по адресу: адрес, Отделом не выдавалось (т.1 л.д.218).

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие с бесспорностью об отсутствии волеизъявления фио на заключение договора купли-продажи от 10 декабря 2019 года квартиры N199, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями п.1 ст.185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме (п.п.2); смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (п.п.5).

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что фио длительное время не работал, злоупотреблял спиртными напитками, не имел намерения продавать единственную квартиру в Москве.

Однако, как верно установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи от 10 декабря 2019 года был сдан на регистрацию уполномоченным лицом от имени фио еще при жизни последнего, оспариваемый договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, фио была выдана нотариально удостоверенная доверенность на совершение от его имени действий по заключению договора купли-продажи спорной квартиры и его регистрации, дееспособность и воля фио были проверены нотариусом при оформлении доверенности 20 мая 2019 года, доверенность фио не была отозвана, недействительной доверенность не признана.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истцов о том, что фио не имел намерения продавать спорную квартиру, поскольку они не нашли документального подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе нотариально заверенной доверенностью, а также предоставленным в материалы дела договором купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенным между фио и фио 10 июня 2019 года. При этом, факт злоупотребления фио спиртными напитками сам по себе бесспорным доказательством недействительности сделки купли-продажи квартиры не является.

Ссылки истцов на то, что доверенность от 20 мая 2019 года оформлена фио в г.Клин Московской области, тогда как фио в указанном городе не проживал и недвижимого имущества в нем не имел, судом первой инстанции верно отклонены, поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает право лиц на обращение за совершением нотариального действия только по месту их проживания.

При совершении нотариального действия по оформлению доверенности нотариусом была установлена личность лица, выдающего доверенность, разъяснены последствия выдачи доверенности, предусмотренные действующим законодательством, доверенность была прочитана и подписана фио лично, тем самым, каких-либо правовых оснований полагать, что в данной ситуации при оформлении доверенности были нарушены права и законные интересы фио, не имеется.

Также суд первой инстанции нашел необоснованными доводы истцов о том, что договор купли-продажи от 10 июня 2019 года был сдал на государственную регистрацию спустя 5 месяцев после его подписания, поскольку действующим законодательством не предусмотрено ограничение срока на обращение за государственной регистрацией перехода права.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что при жизни фио каких-либо претензий к ответчикам в связи с заключением сделки купли-продажи не предъявлял, в дееспособности ограничен не был.

Оценивая доводы истцов о том, что фио была выдана доверенность на представление его интересов фио и фио, в связи с чем, по мнению истцов, фио не мог действовать от имени фио в отношении себя, суд нашел их необоснованным, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам, так как при совершении сделки и сдаче документов для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от имени фио действовал фио, фио действовал только от своего имени в качестве покупателя спорной квартиры, таким образом, положения ст.182 ГК РФ нарушены не были.

Отсутствие в договоре купли-продажи квартиры условий о проживании фио само по себе безусловным основанием для признания сделки недействительным признано быть не может.

Ссылки истцов на то, что документы были сданы на государственную регистрацию 24 декабря 2019 года, тогда как фио был госпитализирован 29 декабря 2019 года и умер 01 января 2020 года, то есть был нарушен пп.5 п.1 ст.188 ГК РФ, не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку все действия по заключению договора купли-продажи, подаче документов для регистрации перехода права собственности были произведены при жизни фио, в период действия доверенности.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 10 декабря 2019 года, постольку правомерно отказал в удовлетворении требований о включении данной квартиры в наследственную массу согласно ст.1112 ГК РФ и ее разделе между наследниками первой очереди.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы ставя под сомнение подписание фио доверенности от 20 мая 2019 года, просили суд первой инстанции истребовать видеоматериалы нотариуса фио по осуществлению указанного нотариального действия, однако суд неправомерно отказал в удовлетворении указанного ходатайства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.

Согласно п.5 Порядка использования нотариусами средств видеофиксации и хранения материалов видеофиксации, утвержденного решением Правления Федеральной Нотариальной Палатой (протокол N15/15 от 17.11.2015) видеофиксация нотариальных действий является правом, а не обязанностью нотариуса. Доказательств того, что нотариус фио данным правом воспользовалась и фиксирует нотариальные действия суду представлено не было.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако истцами требований о признании недействительной доверенности не заявлялось, как и не указывалось в обоснование заявленных требований на то, что фио не подписывал доверенность от 20 мая 2019 года.

Кроме того по правилам ст.166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайство, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела и предмета, основания заявленных исковых требований, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что договор купли-продажи от 10 июня 2019 года считается незаключенным, поскольку переход права не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный договор был представлен в суд первой инстанции в качестве доказательства волеизъявления фио на отчуждение принадлежащей ему квартиры и подтверждение исполнения сторонами сделки в том числе и по передаче денежных средств. Факт того, что данный договор купли-продажи от 10 июня 2019 года не прошел государственную регистрацию никем не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие получение фио денежных средств по сделке, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку противоречат материалам гражданского дела. Согласно п.5 представленному в материалы настоящего гражданского дела договора купли-продажи недвижимости от 10 декабря 2019 года окончательный расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил доводы истцов об отсутствии у покупателя денежных средств в размере 6 500 000 руб. для приобретения спорной квартиры, и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений в ИФНС о доходах фио по справке 2НДФЛ, судебная коллегия считает несостоятельными. Истцами было завялены требования о признании договора купли-продажи недействительным на основании ст.ст.167, 168 ГК РФ. При этом такое основание как безденежность договора само по себе не является основанием для признания сделки недействительной.

Довода апелляционной жалобы истцов о том, что фио, являясь представителем фио совершил сделку в отношении самого себя, судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению, поскольку от имени фио при совершении сделки действовал фио Евдокимов И.П. от имени фио при совершении сделки не действовал, в связи с чем его действиями ст.182 ГК РФ нарушена не была. Указание в доверенности фио в качестве доверенного лица не препятствует ему быть другой стороной по сделки, если от имени доверителя действует иное лицо.

Ссылку в апелляционной жалобе на пп.5 п.1 ст.188 ГК РФ, согласно которой действие доверенности прекращаются вследствие смерти гражданина, выдавшего доведенность, в связи с тем, что регистрация перехода права собственности осуществлена после смерти фио, что является незаконным, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку фио действия от имени фио были совершены до его смерти, в период действия доверенности.

То обстоятельство, что государственная регистрация сделки была осуществлена после смерти фио не влечет ее ничтожности, поскольку указанные действия регистрирующего органа не зависят от воли сторон. В свою очередь стороны совершили все необходимые действия в период жизни фио и соответственно в период действия доверенности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: