Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15274/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М, при помощнике Поляковой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе истца Иванова А.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иванова Алексея Алексеевича к Ивановой Ольге Ивановне о признании права собственности в порядке наследования, отказать, установила:

Истец Иванов А.А. обратился в суд с иском к Ивановой О.И. о признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***в порядке наследования по закону после смерти Иванова Алексея Николаевича, умершего 13 января 2015 года, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***является кооперативной квартирой, которая была приобретена Ивановой О.И. путем выплаты паенакопления в ЖСК "Октябрь" в период брака с отцом истца Ивановым А.Н. Брак между родителями истца Ивановой О.И. и Ивановым А.Н. был зарегистрирован 07 июля 1984 года. Из справки ЖСК "Октябрь" от 20 апреля 1995 года следует, что пай за квартиру был выплачен Ивановой О.И. как членом ЖСК "Октябрь" полностью в 1984 году, то есть в период брака с Ивановым А.Н. Поскольку в период брака брачный договор между Ивановой О.А. и Ивановым А.Н. не заключался, совместная собственность супругов на квартиру возникла в силу прямого указания закона, независимо от того, на чье имя она была приобретена и зарегистрирована, в связи с чем, указанное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов, доли в котором признаются равными. 13 января 2015 года отец истца - Иванов А.Н. - умер. Несмотря на расторжение брака с Ивановой О.И, раздел общего имущества супругов, в том числе указанной квартиры, не производился. Отец истца после расторжения брака продолжал проживать и пользоваться жилым помещением. После смерти Иванова А.Н, истец обратился к нотариусу города Москвы Акимову Г.Б. с заявлением о принятии наследства, поскольку является единственным наследником.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Иванов А.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 1141, 1150 ГК РФ, 34, 39 СК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 июля 1984 года Иванов Алексей Николаевич и Лебедева Ольга Ивановна вступили в брак, о чем отделом ЗАГС исполнительного комитета Севастопольского районного Совета народных депутатов города Москвы составлена запись акта о заключении брака N ***, после заключения брака присвоены фамилии: ему - Иванов, ей- Иванова, что подтверждается справкой о заключении брака.

В соответствии со справкой, выданной ЖСК "Октябрь" 20 апреля 1995 года, Иванова О.И. является членом ЖСК "Октябрь" с 1984 года и занимает двухкомнатную квартиру полезной площадью 45, 4 кв.м, жилой площадью 33, 9 кв.м. по адресу: ***. Сумма паенакопления составляет 3846 руб. 26 коп, пай выплачен полностью в 1984 году.

24 апреля 1995 года Ивановой О.И. выдано свидетельство о собственности на жилище N ***, в соответствии с которым Иванова О.И. является собственником жилого помещения по адресу: *** общей площадью 45, 4 кв.м, жилой площадью 33, 9 кв.м.

Из выписки из домовой книги по адресу: ***, следует, что по месту жительства по указанному адресу имели регистрацию: с 16 марта 1984 года - Иванова О.И, с 26 апреля 1995 года - Иванов А.Н, с 22 июня 1999 года - Иванов А.А. Также выписка из домовой книги содержит сведения о том, что Иванов А.Н. снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу 14 января 2015 года в связи со смертью, наступившей 13 января 2015 года.

Из справки о расторжении брака N ***от 30 августа 2019 года усматривается, что брак между Ивановым А.Н. и Ивановой О.И. прекращен 14 июня 1986 года, о чем бюро ЗАГС исполкома Троицкого городского Совета Московской области 14 июня 1986 года составлена запись акта о расторжении брака N ***.

Иванов Алексей Николаевич умер 13 января 2015 года, о чем 14 января 2015 года Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти N ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии ***.

Иванов А.А, являясь наследником по закону первой очереди, сыном наследодателя, который в соответствии со ст. 1142 ГК РФ призывался к наследованию имущества Иванова А.Н, умершего 13 января 2015 года, в установленный законом срок, 18 июня 2015 года обратился к нотариусу г. Москвы Акимову Г.Б. с заявлением о принятии наследства.

28 июля 2015 года Мартыновой Н.А, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Акимова Г.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Иванов А.А. является наследником имущества Иванова А.Н, умершего 13 января 2015 года. Наследство, на которое выдано свидетельство - денежные средства.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Иванова А.Н, умершего 13 января 2015 года на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, истец ссылался на то, что указанное жилое помещение приобретено Ивановой О.И. и Ивановым А.Н. в период брака, и указанное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно справки ЖСК "Октябрь", поступившей в адрес суда в ответ на запрос, ЖСК "Октябрь" сообщил, что сведения, кем, когда был выплачен пай за жилое помещение, расположенное по адресу***, не имеются в связи с отсутствием соответствующих документов.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что 10 февраля 1984 года решением исполнительного комитета Троицкого городского Совета народных депутатов Московской области N 62/4 утвержден протокол заседания жилищной комиссии при горисполкоме по обмену жилым площадями от 08 февраля 1984 года N 3 на 8 обменов (дела N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8)

Из протокола N 3 заседания жилищной комиссии при исполкоме Троицкого горсовета от 08 февраля 1984 года следует, что повесткой рассмотрения являлись заявления граждан об обмене жилой площади, по результатам рассмотрения которого было принято решение просить исполком горсовета разрешить обмен жилыми помещениями следующим гражданам Дело N 5 - Лебедевой Ольге Ивановне, семья 2 человека, проживает г. Троицк, ул. Школьная, д. 9, кв. 50 на жилой площади двухкомнатной квартиры, размером 30, 5 кв.м. - приближение к месту работы, с Сапожниковой Марией Константиновной, 1 человек, проживает г. Москва, Севастопольский проспект, 63/20, кв. 41 на жилой площади двухкомнатной квартиры, размером 31, 1 кв.м. - съезд с сыном Улинич Ф.Р. на площадь б/жены Соротекиной Н.М. с Улинич Феликсом Романовичем, семья 3 человека, проживает г. Троицк, ул. Центральная, д. 26, кв. 183 на жилой площади четырехкомнатной квартиры, размером 43, 8 кв.м. - отселение б/жены Соротекиной Н.М. на ул. Школьную, д. 9, кв. 50, 2 человека.

Из выписки из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***следует, что Лебедева О.И. имела регистрацию по месту жительства по указанному адресу в период с 23 сентября 1971 года по 06 марта 1984 года. Выписана по указанному адресу в связи с переездом по адресу: ***.

Согласно ст. 119 Жилищного кодекса РСФСР член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.

Пунктом 17 Примерного Устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1965 N 1143 "О ходе выполнения плана кооперативного жилищного строительства в 1965 году", действовавшим на момент принятия Ивановой О.И. в члены жилищно-строительного кооператива, предусмотрено, что каждый член кооператива обязан внести правлению кооператива до начала строительства дома денежные средства в размере не менее 40 процентов стоимости строительства квартиры, а член кооператива, организованного в районах, указанных в пункте 5 Примерного Устава, - не менее 30 процентов.

Согласно п. 19 названного Примерного Устава жилищно-строительного кооператива при обмене кооперативной жилой площади на другую площадь в доме жилищно-строительного кооператива членами кооператива равные суммы паенакоплений взаимно передаются.

Отказывая в удовлетворении иска, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 36 Семейного кодекса РФ, предусматривающей, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью, принимая во внимание, дату вступления в брак (07 июля 1984 год), дату регистрации Иванова А.Н. (26 апреля 1995 год), Ивановой О.И. (06 марта 1984 год) по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, было получено Ивановой О.И. в порядке обмена до вступления в брак с Ивановым А.Н, в связи с чем, принадлежало и принадлежит лично Ивановой О.Н, как имущество, нажитое ею до брака с Ивановым А.Н, и не является совместно нажитым имуществом Иванова А.Н. и Ивановой О.И, не может входить в наследственную массу после смерти Иванова А.Н.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в период брака между Ивановым А.Н. и Ивановой О.И, что паенакопления за спорную квартиру выплачивалисьь Ивановым А.Н. и Ивановой О.И. после вступления в брак на протяжении шести месяцев (исходя из даты вступления в брак) до конца 1984 года, как и не представлено доказательств, что выплата Ивановой О.И. пая за спорное жилое помещение производилась в рассрочку. При этом, суд учел, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, построен в 1964 году, и, соответственно, внесение 40% стоимости паевого взноса за жилое помещение, приобретаемое Ивановой О.И. в порядке обмена не предусматривалось, поскольку к моменту совершения Ивановой О.И. квартиры по адресу: ***не имелось необходимости для внесения пая по частям, поскольку строительство дома было закончено. Ивановым А.А. не представлено доказательств внесение паевого взноса за жилое помещение по указанному адресу в ЖСК "Октябрь" по частям, в рассрочку либо иным способом, соответственно, не имеется оснований считать, что пай за спорное жилое помещение выплачивался в период брака с Ивановым А.Н, заключенного 07 июля 1984 года.

Отказывая в иске, суд согласился с ходатайством ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мотивированным тем, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания наследственного дела Иванова А.Н, умершего 13 января 2015 года - 28 июля 2015 года, поскольку в течение шести месяцев после смерти Иванова А.Н, умершего 13 января 2015 года, устанавливался состав наследственного имущества Иванова А.Н, истцу Иванову А.А, в указанный период должно было быть известно об отсутствии зарегистрированных прав Иванова А.Н, умершего 13 января 2015 года на долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, оценив доводы и представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд исходил из того, что начиная с даты открытия наследства и наследственного дела к имуществу Иванова А.Н, умершего 13 января 2015 года, Иванову А.А. стало известно о составе наследственного имущества, в том числе об отсутствии в его составе доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и, соответственно, о нарушении прав Иванова А.А. на получение в собственность в порядке наследования по закону указанной доли в праве собственности на указанное жилое помещение, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом Ивановых, со ссылками на то, что пай за указанную квартиру был выплачен в период брака, раздел имущества между супругами не производился, наследодатель был зарегистрирован в спорной квартире, а ответчик никогда не оспаривала право совместной собственности на квартиру, аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта выплаты пая за спорную квартиру за счет личных средств ответчика противоречит установленным судом обстоятельствам на основании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в решении суда, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с применением судом срока исковой давности не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Вопрос о пропуске срока исковой давности судом был исследован, оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется. Более того, помимо применения судом положений закона о пропуске срока исковой давности, судом отказано в удовлетворении исковых требований по существу заявленных требований.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи