Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-16065/2021

Судья 1-ой инстанции: Абалакин А.Р.

N 33-16065/2021

город Москва

26 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-764/2020 по иску ДНТ "ИТР Трамвая" к Управлению Росреестра по Москве (третьи лица - ООО "Апрелевка С2", Департамент городского имущества города Москвы) об установлении границ, утверждении площади, обязании совершить действия, возложении расходов, по апелляционной жалобе ответчика Управления Росреестра по Москве, подписанной его представителем Власовым Д*Е*, на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года, которым иск ДНТ "ИТР Трамвая" удовлетворен частично, УСТАНОВИЛА:

ДНТ "ИТР Трамвая" обратилось в суд с иском к Управлению Росреестра по Москве (третьи лица - ООО "Апрелевка С2", Департамент городского имущества города Москвы) об установлении границ, утверждении площади, обязании совершить действия, возложении расходов, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года иск ДНТ "ИТР Трамвая" удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Росреестра по Москве выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представители истца ДНТ "ИТР Трамвая" - Лаврентьева М.В, Ушаков И.А. явились; апелляционную жалобу не признали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ДНТ "ИТР Трамвая".

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

На основании п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции установил, что ДНТ "ИТР Трамвая" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 110073 кв.м, расположенный по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 ноября 2018 года, согласно которой границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

13 сентября 2016 года Департаментом городского имущества города Москвы были согласованы границы земельного участка, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

07 августа 2018 года истцом получен ответ ДГИ г. Москвы NДГИ-Э-69038/18-9 на обращение о необходимости внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка.

26 июля 2018 года истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества в части установления границ земельного участка на основании межевого плана от 18 сентября 2018 года.

15 августа 2018 года государственная регистрация по вышеуказанному заявлению истца была приостановлена.

13 сентября 2018 года Департаментом городского имущества г. Москвы были повторно согласованы границы земельного участка, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

02 ноября 2018 года Управлением Росреестра по Москве вынесено решение об отказе в учёте изменений границ земельного участка со ссылкой на то, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

26 января 2020 года подготовлен межевой план по спорному земельному участку, согласно которому площадь участка *** составляет 110073 кв.м, точки земельного участка согласованы с ДГИ г. Москвы, ДНТ "ИТР Трамвая", АО "МВК".

28 мая 2020 года по настоящему гражданскому делу определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО "Верум", дополнениям к заключению от 20.08.2020 года, площадь земельного участка с кадастровым номером *** согласно выписке из ЕГРН от 27.11.2018 - составляет 150000 м 2. Площадь земельного участка с кадастровым номером *** согласно фактическому использованию составляет 110073 м 2, что на 39927 м 2 меньше площади, указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах - 150000 м 2... В заключении судебной экспертизы указаны границы земельного участка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что заключением судебной экспертизы установлено, что фактическая площадь указанного земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам; наложения границ указанного земельного участка согласно правоустанавливающим документам и согласно фактическому использованию не установлено; какие-либо строения, постройки и ограждения, в том числе межевые знаки, препятствующие использованию земельного участка, отсутствуют; н а местности определены точки в углах поворота, границы земельного участка закреплены кольями и забором со стороны реки ***; к онфигурация и площадь земельного участка по заключению экспертизы совпадают с межевым планом, выполненным 26.01.2020 г. кадастровым инженером Чернышевым В.Ю.; оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу и обладает специальными познаниями; указанное заключение ответчиком не опровергнуто; доводы стороны ответчика о том, что координаты земельного участка приведены неверно, выявлено самопересечение полигона, где собственником земельного участка является ООО "Апрелевка С2", ничем объективно не подтверждены; акт согласования границ по периметру спорного земельного участка подписан; при таких данных, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части утверждения границ спорного земельного участка на основании межевого плана от 26 января 2020 года и выводов судебной землеустроительной экспертизы согласно указанным точкам, площади земельного участка; суд также удовлетворил требования об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет спорного земельного участка; оснований для возложения расходов по оплате судебной экспертизы на ответчика суд не усмотрел, поскольку экспертиза уже оплачена стороной истца.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названными суждениями суда, поскольку из материалов дела следует, что собственно какие-либо разногласия со смежными правообладателями земельных участков и собственником спорного земельного участка у ДНТ "ИТР Трамвая" отсутствуют; фактические границы данного земельного участка согласованы собственником и правообладателями смежных участков; юридические препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в настоящем случае обуславливаются исключительно правовой позицией Росреестра, которая мотивированно отвергнута судом первой инстанции в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы наложения границ указанного земельного участка согласно правоустанавливающим документам и согласно фактическому использованию не установлено; какие-либо строения, постройки и ограждения, в том числе межевые знаки, препятствующие использованию земельного участка, отсутствуют.

В силу ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках спорных правоотношений разделение связанных между собой гражданско-правовых и административных требований являлось объективно невозможным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел данное дело по правилам ст. 33.1 ГПК РФ в рамках гражданского судопроизводства.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: