Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-17424/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Патове А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-6115/20 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к ГБУ г. Москвы "Психоневрологический интернат N 5", действующий в интересах Матюховой Л.Г, *** года рождения, Матюховой И.М, *** года рождения, Отделу социальной защиты населения по району Северное и Южное Тушино о признании пункта постановления недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещении отказать, УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г..Москвы обратился в суд с иском к ГБУ г..Москвы "Психоневрологический интернат N 5", действующий в интересах Матюховой И.М, *** года рождения, Матюховой Л.Г, *** года рождения, Отделу социальной защиты населения по району Северное и Южное Тушино о признании п. 3 постановления руководителя муниципалитета ВМО образования Северное Тушино в г..Москве от 4 июля 2011 г..N 329 недействительным, признании п.3 постановления руководителя муниципалитета ВМО образования Северное Тушино в г..Москве от 2 августа 2011 г..N 381 недействительным, признании Матюховой Л.Г. и Матюховой И.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, мотивируя тем, что вышеназванное жилое помещение принадлежит г..Москве, Матюхова Л.Г. зарегистрирована в нем по месту жительства с 13 января 1970 г, Матюхова И.М. зарегистрирована в нем по месту жительства с 23 января 1976 г..Решением Тушинского районного суда г..Москвы от 11 октября 2010 г..Матюхова Л.Г. и Матюхова И.М. признаны недееспособными. Постановлением руководителя муниципалитета ВМО Северное Тушино в г..Москве от 4 июля 2011 г..N 329 недееспособная Матюхова Л.Г. помещена в психоневрологический интернат и за ней сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Постановлением руководителя муниципалитета ВМО Северное Тушино в г..Москве от 2 августа 2011 г..N 381 недееспособная Матюхова И.М. помещена в психоневрологический интернат и за ней сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Матюхова Л.Г. помещена в ГБУ ПНИ N 5, а 10 ноября 2011 г..снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с выбытием в названное учреждение по адресу: ***. Матюхова И.М. помещена в ГБУ ПНИ N 5, а 28 декабря 2011 г..снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с выбытием в названное учреждение по адресу: ***.

Учитывая, что ответчики Матюхова Л.Г. и Матюхова И.М. длительное время не проживают по адресу: ***, в настоящее время зарегистрированы по иному адресу, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут, Департамент городского имущества г..Москвы полагает, что недееспособные утратили право пользования данной квартирой, а п. 3 постановления руководителя муниципалитета ВМО образования Северное Тушино в г..Москве от 4 июля 2011 г..N 329 и п.3 постановления руководителя муниципалитета ВМО образования Северное Тушино в г..Москве от 2 августа 2011 г..N 381 о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением являются недействительными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ Психоневрологический интернат N 5 г. Москвы, действующего в интересах Матюховой Л.Г. и Матюховой И.М, по доверенности Дятлова А.В, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что они нарушают права недееспособных, выезд из жилого помещения которых не был добровольным.

Представитель ответчика Отдела социальной защиты населения по району Северное и Южное Тушино, представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

ДГИ г. Москвы просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г. Москвы.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности г. Москве.

С 13 января 1970 г. в нем была зарегистрирована Матюхова Л.Г, которая по заявлению Психоневрологического диспансера N 5 10 ноября 2011 г. выписана по отрывному талону формы 6 по адресу: ***. С 23 января 1976 г. в спорном жилом помещении была зарегистрирована Матюхова И.М, которая по заявлению Психоневрологического диспансера N 5 28 декабря 2011 г. выписана по отрывному талону формы 6 по адресу: ***.

Постановлением руководителя ВМО Северное Тушино в г. Москве от 4 июля 2011 г. Матюхова Л.Г. помещена в психоневрологический интернат, также за ней сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Постановлением руководителя ВМО Северное Тушино в г. Москве от 2 августа 2011 г. Матюхова И.М. помещена в психоневрологический интернат, также за ней сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В соответствии с п.п. 2, 3, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительства" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которых помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой и попечительством либо помещенных под надзор в образовательные, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отношения по опеке и попечительству наряду с российским законодательством, регулируются также международными правовыми актами, в том числе Резолюцией Ассамблеи ООН N 46/119 "Защита психических больных и улучшение психиатрической помощи", Конвенцией о правах инвалидов N 61/106, которые ратифицированы Российской Федерацией и являются непосредственно действующими на ее территории.

Согласно ст. 5, 14 Конвенции о правах инвалидов - государства обязаны принимать надлежащие и эффективные меры для обеспечения равных прав инвалидов на владение имуществом, а также на то, чтобы инвалиды не лишались произвольно своего имущества, а также обеспечить инвалидам равную защиту закона и равное пользование им без всякой дискриминации.

На основании совокупности представленных доказательств районный суд пришел к выводу, что отсутствие недееспособных Матюховой Л.Г. и Матюховой И.М. в жилом помещении по адресу: ***, носит вынужденный характер, поскольку они проходят лечение в специализированном учреждении и проживает в нем, т.е. не утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, оспариваемые постановления руководителя муниципалитета ВМО образования Северное Тушино в г. Москве от 4 июля 2011 г. N 329 и от 2 августа 2011 г. N 381 являются законными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что выезд Матюховой Л.Г. и Матюховой И.М. со спорной площади обусловлен состоянием их здоровья и необходимостью лечения, в связи с чем факт не проживания в спорной квартире сам по себе не означает утрату ими права пользования жилым помещением, которое им было предоставлено в установленном законом порядке и подлежит сохранению за ними. При этом снятие с регистрационного учета из квартиры по адресу: *** произошло не по личным заявлениям Матюховой Л.Г. и Матюховой И.М, а по заявлению психоневрологического интерната, в который они были помещены.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Вопреки д оводам апелляционной жалобы истец не доказал, что ответчики добровольно отказались от договора социального найма и выехали в другое место жительства на постоянной основе, их выезд на период лечения в стационар является вынужденным, не зависел от воли недееспособных.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи