Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-3883/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2198/20 по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21.09.2020, установила:

суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В соответствии с п.3.2.1 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (ред. от 05.11.2019), обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба, поданная представителем истца фио по доверенности фио 05.11.2020 в электронном виде, заверена простой электронной подписью, однако графической подписи не содержит (л.д.186-187), то есть не соответствует требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение в окончательное форме изготовлено 05.10.2020, в связи с чем срок его апелляционного обжалования истекал 05.11.2020.

Апелляционная жалоба представителя истца фио по доверенности фио, поступившая в экспедицию суда 09.11.2020 (л.д.194-195), подана с пропуском установленного законом срока и заявления о его восстановлении не содержит.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст.53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В силу ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).

Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5 в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд от имени ответчика фио его представителем по доверенности фио 05.11.2020 и 09.11.2020, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, в связи с чем право на ее подачу, помимо доверенности, должно быть подтверждено документами о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Соответствующих документов к апелляционной жалобе не приложено. Ранее, до 01.10.2019, фио участия в деле в качестве представителя фио не принимал.

Кроме того, представленная доверенность на имя фио от 22.11.2019 была выдана фио на 1 год, то есть на момент подачи апелляционной жалобы в суд срок ее действия истек.

В соответствии с п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21.09.2020 оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: