Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7730/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-1733/2020 по апелляционным жалобам ответчиков фио, фио, фио, фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать фио, фио, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 67 со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить ответчиков фио, фио, фио, фио из жилого помещения, расположенной по адресу: адрес, 67,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио, фио, фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 67, со снятием с регистрационного учета, выселении, исковые требования обоснованы тем, что дата между фио, выступающим в качестве покупателя, и финансовым управляющим гражданина Российской Федерации фио, фио, действующим на основании решения Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-130403/16, выступающим в качестве продавца, был заключен Договор купли-продажи жилого помещения N 3-08/19, в соответствии с которым Истец приобрел в собственность жилое помещение; общей площадью 426, 8 кв. м.; расположенное по адресу: адрес, 67; кадастровый номер 77:07:0010003:1029; наименование: жилое помещение; назначение: жилое помещение; вид жилого помещения: квартира; этаж, на котором расположено жилое помещение: этаж N 5. Договор купли-продажи жилого помещения был заключен на основании Протокола N 50604-1 о результатах торгов по лоту N 1 от дата, в рамках дела N А40-130403/16 о несостоятельности (банкротстве) фио, рассматриваемого Арбитражным судом адрес. В соответствии с Протоколом N 50604-1 о результатах торгов по лоту N 1 от дата, победителем торгов по продаже имущества Ответчика фио посредством публичного предложения признан участник торгов - фио, агент, действующая на основании Агентского договора от дата N 0050604-ОТПП в интересах "Принципала" - фио. Итоги торгов были оформлены в предусмотренном законом порядке. Квартира передана Истцу согласно акту приема-передачи от дата. Переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрирован на Истца в установленном законом порядке, номер и дата государственной регистрации права N 77:07:0010003:1029-77/007/2019-5 от дата Истец в настоящее время является новым собственником квартиры по адресу: адрес, 67.

Несмотря на наличие зарегистрированного права собственности за новым собственником, в указанной квартире остаются зарегистрированными и проживают бывшие собственники и их дети. Согласно справки УУП адрес в Квартире проживает ответчик фио паспортные данные фио паспортные данные (бывшая супруга Ответчика фио), фио паспортные данные (сын ответчика фио), фио паспортные данные (дочь ответчика фио) по данному адресу проживают редко, так как живут за границей. Истец с дата несет значительные расходы по содержанию жилого помещения единолично, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Между тем, ответчики отказываются выселиться и добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Ответчики обязательств по оплате коммунальных платежей и иных услуг не выполняют, членами семьи собственника не являются. Истец полагает, что, сохраняя регистрацию в квартире, и проживая там, ответчики нарушают права и законные интересы собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в связи с чем истец просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета, выселить ответчиков.

Истец фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель Истца фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что данное помещение является его единственным жильем, нарушается его конституционное право, ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица финансового управляющего фио по доверенности явилась, поддержала позицию Истца, просила удовлетворить исковые требования фио, пояснила, что дата проведено собрание кредиторов фио, рассмотрен вопрос о приобретении для должника пригодного для проживания единственного жилья, расположенного на территории адрес и соответствующего установленным законодательством социальным нормам предоставления жилья, в конкурсной массе должника зарезервированы денежные средства на покупку жилья для фио с целью соблюдения конституционных прав должника на жилище.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности явился, просил принять решение по делу на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционных жалоб просят ответчики, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 426, 8 кв. м, расположенную по адресу: адрес, 67, собственником которой с дата является фио, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Как усматривается из материалов дела, дата между фио, выступающим в качестве покупателя, и финансовым управляющим гражданина Российской Федерации фио, фио, члена наименование организации, действующим на основании решения Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-130403/16, выступающим в качестве продавца, был заключен Договор купли-продажи жилого помещения N 3-08/19, в соответствии с которым Истец приобрел в собственность жилое помещение; общей площадью 426, 8 кв. м.; расположенное по адресу: адрес, 67; кадастровый номер 77:07:0010003:1029; наименование: жилое помещение; назначение: жилое помещение; вид жилого помещения: квартира; этаж, на котором расположено жилое помещение: этаж N 5.

Договор купли-продажи жилого помещения был заключен на основании Протокола N 50604-1 о результатах торгов по лоту N 1 от дата, в рамках дела N А40-130403/16 о несостоятельности (банкротстве) фио, рассматриваемого Арбитражным судом адрес. В соответствии с Протоколом N 50604-1 о результатах торгов по лоту N 1 от дата, победителем торгов по продаже имущества Ответчика фио посредством публичного предложения признан участник торгов - фио, агент, действующая на основании Агентского договора от дата N 0050604-ОТПП в интересах "Принципала" - фио. Итоги торгов были оформлены в предусмотренном законом порядке. Квартира передана Истцу согласно акту приема-передачи от дата.

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: адрес, 67, зарегистрированы по месту жительства фио паспортные данные, его бывшая супруга-Носова фио паспортные данные, а также их дети: фио паспортные данные фио паспортные данные

Ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении и не освобождает его, зарегистрированы по указанному адресу. От освобождения жилого помещения ответчики уклоняется, несмотря на требования истца.

Возражая против исковых требований ответчики ссылались на то, что рамках дела N А40-130403/2016-66-163 о банкротстве должника фио, неоднократно обращались с заявлениями о применении обеспечительных мер в отношении Квартиры, о признании Квартиры единственным жильем и исключении Квартиры из конкурсной массы, о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, о признании недействительными торгов и договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов. В удовлетворении заявлений судами отказано. Ответчик фио в рамках дела о банкротстве должника фио обращался в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании Квартиры единственным жильем. Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-130403/2016-66-163 удовлетворено заявление должника гражданина фио о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства фио о признании единственным жильем фио объединенную квартиру N66, 67 по адресу: адрес, д. 19, к. 1 и исключении данного имущества из конкурсной массы должника; отменено определение Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-130403/2016-66-163 об отказе в удовлетворении ходатайства фио о признании единственным жильем фио объединенную квартиру N 66, 67 по адресу: адрес, д. 19, к. 1 и исключении данного имущества из конкурсной массы должника. В соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу N А40-130403/16, определение Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40- 130403/16 отменено, в удовлетворении заявления фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-130403/16 отказано.

Кроме того, ответчик фио обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании недействительными торгов и договора купли-продажи жилого помещения N3-08/19 от дата и применении последствий недействительности сделки, Ответчик фио обратилась в арбитражный суд адрес с заявлением о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, по делу N А40-130403/2016-66-163 о банкротстве фио. Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-130403/2016-66-163, в удовлетворении заявлений фио, фио о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, отказано в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, 67, выселении из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 304, ч.2 ст. 292 ГК РФ, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 713, учитывая, что истец является добросовестным приобретателем спорной квартиры, став победителем торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества фио, признанного Арбитражным судом адрес банкротом, обоснованно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом спорной квартирой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы фио, фио о том, что спорное жилое помещение является их единственным местом жительства правильность выводов суда не опровергают, так как применительно к ч. 4 ст. 31 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 20, 209, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 11, п. 13 Постановления Пленума N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не свидетельствуют о постоянном (бессрочном) праве пользования ответчиков спорным жилым помещением. Такие доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку спорная квартира перешла от ответчиков к фио путем продажи с публичных торгов истцу по возмездной сделке, а потому права ответчиков при приобретении истцом спорной квартиры не нарушены.

Кроме того, при разрешении вопроса в рамках дела о банкротстве фио о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству должника, фио (паспортные данные) и фио (паспортные данные), поскольку по мнению фио до продажи на торгах квартиры, расположенной по адресу: адрес, 67, в ней совместно с фио были зарегистрированы его дочь - фио, сын - фио и бывшая супруга - фио, определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-130403/2016-66-163 было установлено, что согласно справки ОП по обслуживанию МГУ адрес в квартире по адресу: адрес, 67 проживает фио. фио (собственница), фио, фио по данному адресу проживают редко, так как живут за границей. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что для фио и фио спорное жилое помещение не является единственным жильем. фио и фио не являются собственниками спорных объектов недвижимости, что не опровергалось лицами, участвующими в деле, доказательств об обратном в материалы дела не представлено, права и обязанности фио и фио не затронуты.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков, что дело рассмотрено до момента вступления в силу определения Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-130403/2016-66-163, которым отказано в удовлетворении заявлений фио, фио о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, которое обжаловано ответчиками в установленном законом порядке, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда адрес от дата по делу N А40130403/16 определение Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-130403/2016-66-163 об отказе в удовлетворении заявлений фио, фио о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалоб, применительно к абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения в обжалуемой его части.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда не противоречат приведенным выше нормам материального права, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения в обжалуемой его части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: