Решение Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 7-3251/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора наименование организации фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г. должностное лицо - директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (сумма прописью).

В Московский городской суд фио подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Департамента культурного наследия г. Москвы (Мосгорнаследие) фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Мосгорнаследие фио, прихожу к следующим выводам.

Часть 18 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Признавая директора наименование организации фио к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, судья районного суда установил, что генеральным директором фио не было обеспечено выполнение предписания Мосгорнаследия, выданного наименование организации от 25 ноября 2019 г. NПР-АТС-741/2019 о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, середина 18 века- вторая половина 19 века - Флигель, середина 18 -начало 19 века, 1837, 1848, 1906 г.г." по адресу: адрес, где ГУП является правообладателем на праве хозяйственного ведения части помещений площадью 265, 5 кв.м.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

22 декабря 2020 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие фио

Разрешая данное дело, судья районного суда указал на то, что фио надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В жалобе заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела секретарем суда составлена телефонограмма об извещении наименование организации о рассмотрении дела 22 декабря 2020 г. в 14 час. в Замоскворецком районном суде г. Москвы, однако телефонограмма не содержит данных с какого номера телефона направлена телефонограмма, и не содержит данных об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из объяснений фио от 24.11.2020 г. в котором содержится ходатайство о назначении дела не более позднее время, также не содержатся данные о том, что ему известно о рассмотрении дела 22 декабря 2020 г.

Сведения об извещении фио иным способом о времени и месте рассмотрения дела, позволяющим проконтролировать получение информации отсутствуют.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что фио был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При этом следует отметить, что у судьи районного суда имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с помощью направления судебной повестки или телеграммы по адресу места жительства фио, указанному в протоколе об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия фио в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права фио

При таких обстоятельствах постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения фио к административной ответственности, имели место 30 сентября 2020 г, на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частями 1, 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, поскольку санкция ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает меру наказания в качестве дисквалификации и соответственно срок давности в отношении должностного лица составляет 1 год, то дело подлежит возвращению в Замоскворецкий районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора наименование организации фио - отменить, дело возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.