Решение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 7-4196/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио действующего по доверенности в интересах фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 06 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 18810177191129538933 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810177191129538933 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 ноября 2019 г, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Защитником фио по доверенности фио подана жалоба в Дорогомиловский районный суд Москвы и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В жалобе в Московский городской защитник по доверенности фио просит от отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что копию постановления фио не получал, т.к. по указанному адресу: адрес фио не проживает, он является собственником и проживает по адресу: адрес.

В судебное заседание Московского городского суда фио, его защитник не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении разбирательства по жалобе не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в пункте 29.1, разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 29 ноября 2019 года. Копия указанного постановления почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 14580742546897 направлена 29 ноября 2019 г. фио по месту жительства по адресу: адрес, сведения о котором имелись в ФИС ГИБДД МВД России, 06 декабря 2019 г. вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580742546897 (л.д.26).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановления должностного лица являлось 16 декабря 2019 года.

Жалоба защитника поступила в районный суд 13 марта 2020 г. (л.д.1), то есть со значительным пропуском, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда правильно исходил из того, что оно не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, установленных разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, заявителем представлено не было.

Приведенные в жалобе доводы о направлении копии постановления по неверному адресу и отчуждении транспортного средства 01.08.2018г, не могут быть признаны состоятельными.

Из копии доверенности выданной фио от 12 марта 2020 г, удостоверенной нотариусом г. Москвы фио, следует, что фио зарегистрирован по адресу: адрес. (л.д.17).

Вместе с тем, согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" (в редакции действовавшей на момент возникновения обстоятельств послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности) собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака транзит или 10 суток после приобретения, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

К сведениям о регистрации, изменения регистрационных данных, согласно ч. 2 п. 4 указанного Постановления относятся в том числе тип транспортных средств, их назначение, сведения о собственнике.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, (действовавших на тот момент).

Согласно п. 26 указанных Правил регистрация транспортных средств за физическими лицами производится по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета.

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство.

Исходя из указанных норм, при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные, что фио своевременно сделано не было.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации фио права на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок: копия постановления выслана ему по почте, порядок и срок обжалования разъяснены.

Иных объективных данных, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в поданном в районный суд ходатайстве, а также в жалобе в суд второй инстанции не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы ходатайства являлись предметом проверки судьи районного суда, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда второй инстанции оснований не согласиться не имеется.

Нарушение порядка рассмотрения ходатайства не имеется, о времени и месте его рассмотрения фио, защитник извещены, защитником представлено ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио