Решение Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 7-4368/2021

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды адрес N 0401-621/2020/ адрес от дата, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.18 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении наименование организации, установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды адрес N 0401-621/2020/ адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 4.18 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с актом должностного лица административного органа, наименование организации подало жалобу в Зеленоградский районный суд адрес, решением судьи которого дата постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды адрес N 0401-621/2020/ адрес от дата оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время защитник наименование организации фио обжалует в Московский городской суд акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина Общества не доказана, дело рассмотрено без участия потерпевшего фио

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель наименование организации, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, с ходатайством в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении судебного разбирательства не обращался, обеспечил явку защитника Общества по доверенности фио, поддержавшей в полном объеме заявленные доводы жалобы.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио возражал против удовлетворения жалобы, полагая вину Общества доказанной материалами дела, указал на то, что на основании обращения гражданина произведен осмотр земельного участка со свободным доступом, занятым зелеными насаждениями по адресу: адрес, адрес, установлен факт повреждения не до степени прекращения роста 1 (одного) двуствольного дерева породы ясень (поврежден ствол, часть ветвей спилены) в результате обустройства на озелененной территории строительного городка для проведения строительных работ на объекте: "Работы по капитальному ремонту здания (первая очередь) адрес Москвы "Музей Зеленограда" по адресу: адрес, адрес". В соответствии с государственным контрактом от дата N 344/19 работы по капитальному строительству здания ГБУК адрес "Музей Зеленограда" по адресу: адрес, адрес проводит именно наименование организации, которое не обеспечило в ходе проведения работ соблюдение Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ в Москве, и допустило повреждение двуствольного дерева породы ясень, у которого был поврежден ствол, часть ветвей спилены.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав защитника фио и представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио, нахожу оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 4.18 КоАП адрес наступает за повреждение зеленых насаждений, по ч.2 той же нормы - за те же действия, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Статьей 58 Конституции РФ установлена обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона РФ от дата N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Статьями 1 и 2 Закона Москвы от дата N 17 "О защите зеленых насаждений" определено, что защита зеленых насаждений - система правовых, организационных и экономических мер, направленных на создание, сохранение и воспроизводство зеленых насаждений, озелененных территорий и зеленых массивов; защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены; граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

Согласно статьям 7, 9 и 18 того же Закона Москвы от дата N 17, на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных ст. 3 настоящего Закона; складировать различные грузы, в том числе строительные материалы; проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами; граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях; предпринимательская деятельность граждан и юридических лиц в адрес ведется с соблюдением требований по защите зеленных насаждений; за нарушение требований по защите зеленных насаждений граждане, должностные и юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных нарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ в Москве, в соответствии с которыми хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по охране окружающей среды и защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством адрес; все зеленые насаждения и природные сообщества, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, подлежат защите.

Охрана зеленых насаждений - это система административно-правовых, организационно-хозяйственных, экономических, архитектурно-планировочных и агротехнических мероприятий, направленных на сохранение, восстановление или улучшение выполнения насаждениями определенных функций.

Пунктом 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП, запрещено рвать цветы и ломать ветви деревьев и кустарников; проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города поступило обращение фио от дата N 166 по вопросу проверки законности обустройства строительного городка, а также по факту повреждения дерева. На основании обращения гражданина произведен осмотр земельного участка со свободным доступом, занятым зелеными насаждениями по адресу: адрес, адрес, установлен факт повреждения не до степени прекращения роста 1 (одного) двуствольного дерева породы ясень (поврежден ствол, часть ветвей спилены) в результате обустройства на озелененной территории строительного городка для проведения строительных работ на объекте: "Работы по капитальному ремонту здания (первая очередь) адрес Москвы "Музей Зеленограда" по адресу: адрес, адрес".

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 2 ст. 4.18 КоАП адрес.

Факт совершения наименование организации правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от дата N 1506-025-2020-2; положительным заключением государственной экспертизы по объекту капитального строительства, утвержденного дата N 5691-17/МГЭ/15296-1/5; реестром зеленых насаждений (паспорт объекта учета 10-02-00257-00207 корп. 360); проектом организации строительства; ППР на установку и содержание временных зданий, временных защитно-охранных ограждений; техническим заданием; формой акта сдачи-приемки выполненных работ; протоколом осмотра территории от дата N 1506-025/2020, которым установлено, что озелененная территория вдоль корпуса 360 огорожена забором на площади 1386 кв.м, на территории обустроен строительный городок, а именно: установлены 6 металлических бытовок, 3 пластиковых биотуалета, 2 металлических контейнера и пост охраны; фототаблицей к протоколу осмотра территории; план-схемой к протоколу осмотра территории и иными материалами.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом, представленная фототаблица содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки, является приложением к акту обследования территории, в котором имеется указание на ведение фотосъемки, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое при рассмотрении жалобы на постановление получила надлежащую оценку судьи районного суда.

Также следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Из материалов дела следует, что согласно государственному контракту от дата N 344/19, между наименование организации (заказчик) и наименование организации (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту задания (первая очередь) адрес Москвы "Музей Зеленограда" по адресу: адрес, адрес.

Проведение работ наименование организации на данном земельном участке, занятым зелеными насаждениями, а также исполнение госконтракта на выполнение работ по капитальному ремонту задания (первая очередь) ГБУК адрес "Музей Зеленограда" по адресу: адрес, адрес подтверждается актом приема-передачи строительной площадки от дата, платежными поручениями от дата N 1821, от дата N 1822, справками стоимости выполненных работ и затрат от дата N 1, от дата N 2, а также не оспаривается стороной заявителя.

Изложенное опровергает доводы жалобы о недоказанности вины наименование организации в совершении вмененного ему правонарушения по ч. 2 ст. 4.18 КоАП адрес.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующих Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации в данном случае имелась, что указывает на его вину.

наименование организации, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае учреждением сделано не было.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен заявитель фио в качестве потерпевшего, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований КоАП РФ. Отсутствие показаний заявителя фио, его участие при рассмотрении дела, не является препятствием для привлечения Общества к ответственности, поскольку его вина доказана достаточными для этого имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Установление обстоятельств причинения потерпевшему вреда, вопреки позиции заявителя, выходит за круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 2 ст. 4.18 КоАП РФ.

В сообщении фио в административный орган, указано о факте поврежденного дерева на территории строительного городка по адресу: адрес, адрес, при этом заявитель не ссылается на допущенные нарушения именно наименование организации.

Из материалов дела усматривается, что основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение дата должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие

события административного правонарушения, что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанное лицо в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ не могло быть привлечено в качестве потерпевшего при рассмотрении Департаментом дела об административном правонарушении.

Постановление N 0401-621/2020/ адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 4.18 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды г.Москвы, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены нормы Закона "Об охране окружающей среды" и Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ в адрес, нарушение которых вменяется Обществу, указан перечень добытых доказательств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В данном случае, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного учреждению административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Приведенные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 4.18 КоАП адрес, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом материального положения, Общество не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу учреждения, материалы дела не содержат.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды адрес N 0401-621/2020/ адрес от дата, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.18 адрес Москвы, в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

фио