Решение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 7-5784/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) Кущевой А.М. на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве (ГИТ в г. Москве) Татарникова Е.В. N *** от 26 мая 2020 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России

установил:

постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве (ГИТ в г. Москве) Татарникова Е.В. N *** от 26 мая 2020 года ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 49 000 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, выявленные в ходе проверки нарушения являлись основанием для привлечения учреждения к административной ответственности один раз.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Оксийко Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Военный прокурор Тамбовского гарнизона в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Оксийко Е.В, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела приказом Минобороны России от 02.03.2017 N *** создано ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, основной деятельностью которого определено: содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

ЖКС N *** (г. Рязань) является структурным подразделением ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, расположенного по адресу: г. Москва, ***.

Военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ЖЭ (К) О N *** (г. Тамбов) филиала "ЦЖКУ" МО РФ (по ЗВО) (в настоящее время ЖКС N *** (г. Рязань) трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства.

Так, приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ от 31.08.2017 N *** (с изменениями от 22.03.2018 N ***) утверждены Правила внутреннего трудового распорядка в федеральном государственном бюджетном учреждении "Центральное жилищно-коммунальное учреждение" Министерства обороны

Российской Федерации, согласно п. 9.9 которых, оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

03.12.2018 ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в лице начальника ЖКО N *** (г. Тамбов) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ с Яковлевым СВ. заключен трудовой договор N *** о принятии на должность уборщика.

20.05.2018 приказом начальника ЖЭ (К) О N *** (г. Рязань) филиала "ЦЖКУ" МО РФ (по ЗВО) N *** Яковлеву СВ. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 дней с 03.06.2019г.

05.06.2019 платежным поручением N *** ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ произведена Яковлеву СВ. оплата отпуска, т.е. с нарушением требований ст. 136 ТК РФ и п. 9.9 указанных Правил внутреннего трудового распорядка в федеральном государственном бюджетном учреждении "Центральное жилищно-коммунальное учреждение" Министерства обороны Российской Федерации.

В этой связи 27 апреля 2020 года военным прокурором Тамбовского гарнизона в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в г. Москве.

По результатам рассмотрения дела 26 мая 2020г. должностным лицом ГИТ Москвы в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России вынесено постановление о назначении административного наказания.

Действия ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановление военного прокурора Тамбовской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2020 года; акт исследования материалов проверки от 21.04.2020; письменные объяснения представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России данные 27.04.2019 помощнику военного прокурора; трудовой договор с работником Яковлевым С.В. и дополнительные соглашение к нему; приказ о предоставлении отпуска работнику Яковлеву С.В. от 20.05.2019; платежное поручение N *** от 05.06.2019 о выплате отпускных; заявка на расходование денежных средств; расчетная ведомость; приказ начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 31.03.2017 об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка в ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ; приказ об утверждении Положения об оплате труда работников ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ и Положения о стимулирующих выплатах и премиях работникам ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ; приказ о создании ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России; перечень филиалов ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об

административном правонарушении; возражения на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Из материалов дела достоверно следует, что юридическое лицо ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России нарушило вышеуказанные требования Трудового законодательства, в связи с чем Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России имелась возможность для соблюдения Трудового законодательства, за нарушение которого ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы защиты о том, что обстоятельства дела определены неверно, несостоятелен, не основан на материалах дела и поэтому не может служить основаниями для отмены обжалуемого постановления. Не опровергает выводов о совершении административного правонарушения, и по существу сводятся к переоценке доказательств.

Административное наказание в виде штрафа в размере 49 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом тяжести административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что нарушены права работника. При назначении наказания должностным лицом приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно устранение правонарушения до вынесения постановления о назначении наказания и обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ учреждение привлечено к административной ответственности на основании еще 11 постановлений должностного лица ГИТ в г. Москве в рамках проведения одной прокурорской проверки за одно и то же административное правонарушение, подлежат отклонению, поскольку основаны на не правильном толковании норм действующего законодательства, поскольку административная ответственность по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений работнику и административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение трудового законодательства в отношении каждого работника.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве (ГИТ в г. Москве) Татарникова Е.В. N *** от 26 мая 2020 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов