Определение Московского городского суда от 06 мая 2021 г. по делу N Ма-1004/2021

Судья Московского городского суда Баталова И.С., изучив административное исковое заявление Соболева Александра Владимировича об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 21 июля 1998 года N 564-ПП "О мерах по развитию территорий природного комплекса Москвы", постановления Правительства Москвы от 01 октября 2020 года "Об особо охраняемой природной территории регионального значения "Природно-исторический парк Тушинский" и памятниках природы, расположенных в ее границах", УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным иском, в котором просит признать недействующими отдельные положения постановления Правительства Москвы от 21 июля 1998 года N 564-ПП "О мерах по развитию территорий природного комплекса Москвы", постановления Правительства Москвы от 01 октября 2020 года "Об особо охраняемой природной территории регионального значения "Природно-исторический парк Тушинский" и памятниках природы, расположенных в ее границах".

Ознакомившись с заявлением, судья приходит к следующему.

В нарушение ст.209 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) в административном иске не приведены наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

В нарушение ст.126 КАС РФ не представлена копия иска со всеми приложениями для прокурора.

В соответствии со ст. 130 Кодекса административного судопроизводства (КАС), если иное не предусмотрено Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 129, 130, 209, 210 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Соболева Александра Владимировича об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 21 июля 1998 года N 564-ПП "О мерах по развитию территорий природного комплекса Москвы", постановления Правительства Москвы от 01 октября 2020 года "Об особо охраняемой природной территории регионального значения "Природно-исторический парк Тушинский" и памятниках природы, расположенных в ее границах" оставить без движения, предложив административному истцу в срок

до 24 мая 2021 года исправить указанные недостатки.

Разъяснить, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова