Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 7У-1484/2021[77-737/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В, судей Замарацкой Е.К, Цой А.А, при секретаре Патракееве А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хазарадзе С.Т. в защиту осужденного Горбач В.С. на приговор Центрального районного суда Калининграда от 04.02.2020 и апелляционное определение Калининградского областного суда от 09.06.2020.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Хазарадзе С.Т, осужденного Горбача В.С. посредством использования системы видеоконференц-связи по доводам кассационной жалобы, прокурора Гусеву А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда Калининграда от 04.02.2020

Горбач Виктор Сергеевич, "данные изъяты"

осуждён по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колони строгого режима.

В отношении Горбача В.С. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.02.2020 до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Гражданский иск прокурора Центрального района Калининграда в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 09.06.2020 приговор Центрального районного суда Калининграда от 04.02.2020 изменен; резолютивная часть приговора дополнена указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания Горбача В.С. под стражей с 04.02.2020 по 09.06.2020 по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Горбач В.С. признан виновным в покушения на убийство Кёлера А.А, то есть в совершении умышленных действий, направленных на причинение смерти другому человеку, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 28.04.2018 в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хазарадзе С.Т. в защиту осужденного Горбача В.С, не соглашаясь с постановленными судебными решениями, полагает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона повлиявшие на исход дела.

Считает, что в ходе предварительного следствия и судом нарушены положения ч. 1 ст. 5, ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ.

Обращает внимание, что Горбач В.С. на предварительном следствии, в суде частично признал вину в нанесении одного удара ножом в область живота и нанесения повреждения в околоушную область головы слева. Умысел на покушение на убийство потерпевшего у Горбача В.С. в момент конфликта отсутствовал, а его действия были направлены на защиту от противоправного поведения ФИО25

Анализируя показания подсудимого, показания потерпевшего ФИО25 свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключение экспертов N 1423 от 25.05.2018 и N 1938 от 27.08.2018, считает, что нанесение Горбачем В.С. целенаправленных ударов ножом именно в сердце и шею потерпевшего объективно ничем не подтверждается.

При этом полагает, что установить конкретно, какие именно телесные повреждения могли быть причинены ФИО25. Горбачем В.С. не представляется возможным. По имеющимся материалам дела, представленным специалисту, можно достоверно судить только о двух повреждениях причиненных ФИО25. Горбачем В.С. - колото-резанная рана околоушной области слева с ранением ветвей лицевого нерва, ветвей наружной сонной артерии, околоушной железы, перелом суставного отростка нижней челюсти слева, колотая рана околопупочной области справа

Указывает, что, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что Горбач В.С. действовал с умыслом на лишение жизни ФИО25 При рассмотрении дела суд не установили не привел в приговоре иных более веских мотивов для убийства, кроме ссылки на личные неприязненные отношения Горбача В.С. с ФИО25 и возникший между ними конфликт непосредственно перед инцидентом.

Считает, что вывод суда о том, что Горбач В.С. не смог довести свой преступный умысел на причинение смерти ФИО25 до конца по независящим от него обстоятельствам, является ошибочным. Действия Горбач В.С. должны квалифицироваться по "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме этого считает, что по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора.

В материалах уголовного дела имеются доказательства, которые получены с нарушением закона, являющиеся недопустимыми и не имеющими юридическую силу (ст. 75 УПК РФ).

Согласно постановлению начальника ОД ОП N3 УМВД России по г. Калининграду майором полиции ФИО12 от 11.07.2018 уголовное дело N было поручено дознавателю ФИО13, которая приняла дело к своему производству, о чем уведомила прокурора Центрального района Калининграда (т. 1, л.д. 12, 13).

Дознаватель ФИО13, разъяснив права, предусмотренные ст. 40.1 УПК РФ, допросила Горбач В.С. с участием защитника в качестве подозреваемого и избрала меру принуждения в виде обязательства о явке.

В этот же день 11.07.2018 года руководителем отдела дознания ОП N 3 УМВД России по г. Калининграду вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела дознавателю ФИО14 Постановлением о принятии указанного уголовного дела к производству от 11.07.2018 года Есько В.В. приступила к его расследованию о чем уведомила прокурора Центрального района Калининграда (т. 1, л.д 16, 17).

Расследованием же уголовного дела осуществлялось дознавателем ФИО13, т.е. ненадлежащим лицом.

Таким образом, несоблюдение установленного порядка производства по уголовному делу свидетельствует о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона и недопустимости собранных доказательств по делу.

Заключением специалиста N 7/01-432 от 05.06.2020 установлено, что подписи от имени дознавателя ОД ОП N 3 УМВД России по Калининграду ФИО14 в документах: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству N от 28.05.2018 (т. 1, л.д. 1); уведомление о возбуждении уголовного дела от 28.05.2018 N ОД 766 на имя Горбача В.С. (т. 1, л.д. 2); уведомление о возбуждении уголовного дела от 28.05.2018 N ОД 766 на имя ФИО25 (т. 1, л.д. 3); постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от 15.08.2018 (т. 1, л.д. 18); постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от 14.09.2018 (т. 1, л.д. 20); постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от 15.10.2018 (т. 1, л.д. 22); уведомление от 15.10.2018 N 0766 (т. 1, л.д. 23) и подписи от ее имени (ФИО14), изображения которых имеются в копии постановления о принятии уголовного дела к производству от 11.07.2018 (т. 1, л.д. 17), в копии уведомления от 15.08.2018 N 0766 (т. 1, л.д. 19) и в копии уведомления от 14.09.2018 N 0766 (т. 1, л.д. 21) - выполнены разными лицами.

Делает вывод, что недопустимые доказательства, положенные в основу приговора: показания Горбач В.С. данные в ходе проверки показаний на месте от 14.07.2018 (т. 1, л.д. 216 - 224), показания ФИО15 (т. 1, л.д. 164-166), показания ФИО9 (т. 1, л.д. 168-170), показания ФИО10 (т. 1, л.д. 129-132), которые были даны указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании не имеют юридической силы.

Просит приговор, вынесенный Центральным районным судом г. Калининграда 04.02.2020, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 09.06.2020 в отношении Горбача отменить и возвратить уголовное дело прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района Калининграда ФИО16 просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено. Право стороны защиты на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам, не ограничивалось, было реализовано; нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Выводы суда о виновности Горбача В.С. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, в том числе:

показаниями самого подсудимого Горбача В.С, признавшего свою вину частично по факту причинения потерпевшему ножевого ранения в живот и шею и настаивавшего, что умысла на убийство у него не имелось.

показаниями потерпевшего ФИО25 о том, при каких обстоятельствах Горбач В.С. нанес ему удары ножом, описал механизм нанесения ударов; свои показания потерпевший подтвердил при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с подсудимым;

показаниями свидетеля ФИО7, явившегося непосредственным очевидцем произошедшего и пояснившего, что видел, как Горбач стал наносить удары ФИО25 ножом - в область рук и в область живота, а затем кинул нож в ФИО25 и утверждавшего, что слышал, как Горбач высказывал в адрес потерпевшего угрозы физической расправы.

показаниями свидетелей ФИО15, ФИО9, Эппель об обстоятельствах нанесения ударов Горбачем В.С. ударов ножом потерпевшему; а свидетелей ФИО15 и ФИО9 также утверждавших, что слышали как Горбач В.С, с ножом в руках догоняя убегающего ФИО25 кричал, что убьет его;

показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ФИО25 заключениями дополнительных судебно-медицинских экспертиз, и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о том, что Горбач В.С. на почве внезапно возникшей личной неприязни в ходе конфликта, умышленно с целью причинения смерти ФИО25. нанес имеющимся при нем ножом не менее пяти ударов, а именно, не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в область левого плеча, не менее двух ударов в область левого предплечья, не менее одного удара в область правого предплечья; а также с целью причинения смерти метнул нож в область головы, попав ФИО25. в околоушную область слева. В результате действий Горбача В.С. ФИО25 были причинены колото-резаные, резаные раны левого плеча, левого предплечья, правого предплечья, колотая рана околопупочной области справа, колото-резаная рана околоушной области слева с ранением ветвей лицевого нерва, ветвей наружной сонной артерии, околоушной железы, перелом суставного отростка нижней челюсти слева. Довести до конца свой умысел на причинение смерти ФИО25 Горбач В.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший оказал активное сопротивление, с полученными повреждениями скрылся, ему была оказана своевременная медицинская помощь.

При этом суд в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привёл убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Судом проверены в полном объеме версия и доводы, приводимые осужденным в свою защиту - о нахождении в состоянии необходимой обороны, о противоправном поведении потерпевшего, о нанесении им лишь двух ударов ножом, в том числе одного - в результате отбрасывания ножа, а не в результате прицельного броска, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы жалобы адвоката об отсутствии у осуждённого умысла на убийство ФИО25. являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с изложением мотивов принятых решений, как опровергающиеся совокупностью доказательств, изложенных в соответствующих судебных решениях.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Горбача В.С. на убийство судом были учтен характер действий подсудимого и способ совершения преступления (умышленно нанес удары ножом в том числе, в область расположения жизненно важных органов - сердца, метнул нож в область головы с большой силой), а также поведение в момент совершения преступления.

Вывод суда о том, что умысел Горбача В.С. был направлен именно на убийство ФИО25 мотивирован, оснований ставить его под сомнение не имеется.

Предотвратить наступление смерти ФИО25. стало возможным вследствие оказания потерпевшим активного сопротивления, то, что он с полученными повреждениями скрылся, ему была оказана своевременная медицинская помощь.

Вышеизложенное свидетельствует, что осужденный осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, то есть действовал с прямым умыслом.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Горбача В.С, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах признанные судом достоверными и приведённые в приговоре доказательства, не содержат, они взаимосогласуются между собой.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Оснований подвергать сомнению выводы суда, касающиеся оценки доказательств, которые надлежащим образом аргументированы в приговоре, не имеется.

Правильно оценив все рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Горбач В.С. в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, а также то, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы и доказательства по уголовному делу, допросив свидетелей ФИО12 - начальника отдела дознания УМВД России по Калининградской области, ФИО14 - дознавателя Центрального отдела полиции Города Калининграда, и обоснованно признал доводы жалобы несостоятельными.

Заключение специалиста, на которое в кассационной жалобе ссылается сторона защиты, не было предметом исследования судами, при этом судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в его приобщении к материалам уголовного дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами судов о допустимости оспариваемых доказательств, оснований ставить их под сомнение не усматривается.

Наказание Горбачу В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установленных смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал молодой возраст, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, принесение извинений в качестве мер по заглаживанию вреда. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания учтены положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда о необходимости назначения Горбачу В.С. наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом верно.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется, а также ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Горбача В.С. судебных решений.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судами не установлено, и тот факт, что осужденный не согласен с их выводами, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Хазарадзе С.Т. в защиту осужденного Горбач В.С. на приговор Центрального районного суда Калининграда от 04.02.2020 и апелляционное определение Калининградского областного суда от 09.06.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: