Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4031/2021[88-5370/2021]

г. Санкт-Петербург 15 апреля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Ю.Ю, изучив кассационную жалобу Фахрутдиновой Гузель Маратовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 г. по делу 2-1979/2020-40 по заявлению ПАО "Совкомбанк" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Фахрутдиновой Гузель Маратовны,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N 40 Санкт-Петербурга 19 октября 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Фахрутдиновой Г.М. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N S04-19-9234373-1 (3070746101) от 28 октября 2019 г. по состоянию на 16 сентября 2020 г. в размере 135 339 руб. 62 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 953 руб. 40коп.

В кассационной жалобе Фахрутдинова Г.М. ставит вопрос об отмене судебного приказа, как вынесенного с нарушением требований закона, указывает на кражу принадлежащего заявителю паспорта, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 19 октября 2019 г, согласно выданной заявителю справке УФМС принадлежащий ей паспорт серии 9219 N 580217 считается утерянным, кредитный договор N S04-19-9234373-1 (3070746101) от 28 октября 2019 г. заявитель не заключала, копия судебного приказа направлена мировым судьей не по адресу регистрации должника, поскольку заявитель зарегистрирована по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62).

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа от 19 октября 2020 г. направлена по адресу Фахрутдиновой Г.М.: "адрес", почтовый конверт возвращен в суд с отметкой "Истек срок хранения" 31 октября 2020 г, судебный приказ вступил в законную силу 11 ноября 2020 г, настоящая кассационная жалоба подана Фахрутдиновой Г.М. 25 января 2021 г.

Вместе с тем, как усматривается из представленной заявителем справки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Высокогорскому району от 12 сентября 2020 г. паспорт Фахрутдиновой Г.М. серии N N N украден, постановлением дознавателя ОД ОП N 14 "Дербышки" Управления МВД России по г. Казани от 19 октября 2019 г. возбуждено уголовное дело по заявлению Фахрутдиновой Г.М. в связи с кражей паспорта.

Из представленной заявителем копии паспорта Фахрутдинова Г.М. с 13 мая 2009 г. зарегистрирована по адресу: "адрес".

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявитель не имела возможности получить копию судебного приказа от 19 октября 2020 г, направленную по адресу, где заявитель фактически не зарегистрирована, что препятствовало своевременной подаче возражений на судебный приказ, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 г. по делу 2-1979/2020-40 отменить.

Разъяснить ПАО "Совкомбанк", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья