Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-5670/2021[88а-7692/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Новожениной О.Р. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области, поданную 26 февраля 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1013/2020 по административному исковому заявлению Касьяновой С.А. к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

8 июля 2008 года между Касьяновой С.А, как инвестором, с одной стороны, и ООО "Самарагорстрой", как застройщиком, с другой, заключён инвестиционный договор N, предметом которого являлось участие инвестора в финансировании инвестиционного проекта по подготовке площадки для строительства 7-секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова в Ленинском районе города Самары, в том числе на земельном участке площадью 4 484, 6 кв.м.

Согласно пункту 1.5 указанного договора целью участия инвестора в реализации инвестиционного проекта является получение права на заключение с застройщиком договора долевого участия в строительстве объекта, согласно которому, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик обязался передать инвестору жилое помещение в объекте с характеристиками и на условиях, предусмотренных пунктами 1.5 - 1.9 договора. Свои обязательства по уплате денежных средств в размере 1777 500 рублей административный истец исполнила.

Вступившим в законную силу решением Самарского районного суда города Самары от 13 октября 2009 года удовлетворен иск Касьяновой С.А. к ООО "Самарагорстрой" о расторжении инвестиционного договора и взыскании задолженности в размере 1777 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2010 года по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарагорстрой" требование административного истца в размере 1777500 рублей включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Самарагорстрой".

Постановлением следователя от 30 июля 2012 года Касьянова С.А. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ООО "Самарагорстрой".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Министерство строительства Самарской области (далее - административный ответчик, Министерство) сообщило административному истцу о включении ее в реестр пострадавших граждан.

В последующем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N Министерство отказало Касьяновой С.А. в предоставлении денежной компенсации в рамках Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД мотивированным тем, что административный истец включена в реестр кредиторов ООО "Самарагорстрой" с денежными требованиями, а не с правом требования на жилое помещение. Также сообщено о невозможности предоставить денежную компенсацию в связи с расторжением договора.

Не согласившись с названным уведомлением Министерства, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением с вышеназванными требованиями.

В обоснование административного иска Касьянова С.А. указала, что расторжение договора между ней и застройщиком не может быть объективным препятствием в реализации ею своего права на получение денежной компенсации как участника долевого строительства, пострадавшего от недобросовестных действий застройщика.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 23 июля 2020 года в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований Касьяновой С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 июля 2020 года отменено с принятием по делу нового решения, которым административные исковые требования удовлетворены частично; уведомление Министерства строительства Самарской области от 13 января 2020 года N 3/110 признано незаконным, на Министерство строительства Самарской области возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу принять решение по заявлению Касьяновой С.А. от 14 ноября 2019 года о предоставлении денежной компенсации.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 26 февраля 2021 года, административный ответчик Министерство строительства Самарской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального права, и оставлении решения суда первой инстанции в силе. В качестве доводов кассационной жалобы ее заявитель не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого уведомления. Указывает, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 2.1 Правил выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства (далее - Правила), утверждённых постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927, определено, что одним из условий выплаты денежной компенсации является включение пострадавшего участника долевого строительства в реестр пострадавших участников долевого строительства. Между тем, как утверждает автор кассационной жалобы, Касьянова С.А. в установленном Правилами порядке в Министерство с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан не обращалась. Следовательно, правовых оснований для выплаты административному истцу денежной компенсации не имелось. При этом уведомление Министерства не являлось решением, принятым в соответствии с указанными Правилами, поскольку они вступили в законную силу только 13 декабря 2019 года, тогда как административный истец обратилась с заявлением в Министерство 14 ноября 2019 года.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что обязательным условием признания гражданина пострадавшим участником долевого строительства, включения его в соответствующий реестр и выплаты денежной компенсации является наличие заключенного с недобросовестным застройщиком и не расторгнутого договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом договор участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного между административным истцом и застройщиком ООО "Самарагорстрой", был расторгнут, суд первой инстанции констатировал правомерность уведомления административного ответчика об отказе в выплате денежной компенсации Касьяновой С.А.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение в вышеприведенной формулировке, суд апелляционной инстанции указал, что заявление Касьяновой С.А. от 14 ноября 2019 года Министерством фактически не рассмотрено. Оспариваемое уведомление принято по результатам рассмотрения обращения с личного приема от 10 января 2020 года, факт существования которого материалами дела не подтверждён.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, и что не было учтено судом первой инстанции, административным ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Так, приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года N 560/пр (далее - Приказ N 560/пр) утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан, которые действовали до 27 сентября 2019 года.

Согласно статье 2 действие названного приказа распространялось на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу приказа.

Как следует из содержания пункта 1 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утверждённых указанным Приказом N 560/пр, формирование и ведение реестра пострадавших граждан (далее - реестр) в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции закона от 25 декабря 2018 года, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется (осуществлялось) строительство проблемного объекта (далее - контролирующий орган).

Из материалов административного дела следует и не оспаривается сторонами, что согласно ответу Министерства строительства Самарской области от 12 октября 2018 года Касьянова С.А. включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

14 ноября 2019 года Касьянова С.А. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выплате денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, названное заявление Касьяновой С.А. от 14 ноября 2019 года Министерством фактически не рассмотрено.

Между тем Законом Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области" (далее - Закон N 84-ГД) установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям: наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения; исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве; заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика; признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков); отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа; отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Пунктом 5 части 1 статьи 6 указанного закона предусмотрена выплата денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта.

По смыслу приведенных выше требований закона гражданин, отвечающий указанным в части 1 статьи 5 Закона N 84-ГД условиям, вправе требовать выплаты ему денежной компенсации, в установленном нормативными правовыми актами порядке.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом N 84-ГД, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства и Правила выплаты денежной компенсации таким гражданам.

Согласно пункту 1.5 указанных Правил выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта, получателем денежной компенсации являются пострадавшие участники долевого строительства, соответствующие критериям, установленным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и включенные в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется уполномоченным органом в соответствии с порядком ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, утверждаемым Правительством Самарской области.

Выплата денежной компенсации осуществляется в размере денежных средств, ранее внесенных пострадавшим участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенному с недобросовестным застройщиком (пункт 1.6 Правил).

Условиями выплаты денежной компенсации согласно пункту 2.1 Правил являются: а) признание завершения строительства проблемного объекта нецелесообразным и (или) невозможным; б) соответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков; в) включение пострадавшего участника долевого строительства на основании заявления в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется уполномоченным органом, с указанием меры государственной поддержи в виде выплаты денежной компенсации; г) заключение между пострадавшим участником долевого строительства и уполномоченным органом соглашения о выплате денежной компенсации (далее - соглашение); д) обязательная передача Самарской области в лице уполномоченного органа имеющихся у пострадавшего участника долевого строительства прав требования в отношении всех жилых, нежилых помещений, машино-мест и иного имущества, входящего в состав проблемного объекта, по которому оказываются меры государственной поддержки; е) обязательная передача уполномоченному органу оригиналов договоров участия в долевом строительстве, заключенных с недобросовестным застройщиком, а также документов, подтверждающих оплату таких договоров.

При наличии обстоятельств, препятствующих передаче оригиналов договоров участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенных с недобросовестным застройщиком, а также документов, подтверждающих оплату таких договоров, в связи с их изъятием в ходе выемки документов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, передаче подлежит копия протокола выемки, заверенная органом предварительного следствия или дознания.

В силу пункта 2.2. Правил основанием для принятия решения об отказе в выплате денежной компенсации является несоблюдение требований, установленных пунктом 2.1 настоящих Правил.

Таким образом, на дату обращения Касьяновой С.А. от 14 ноября 2019 года к административному ответчику действовал Закон N 84-ГД, который устанавливал меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства. При этом на дату подготовки Министерством ответа Касьяновой С.А. от 13 января 2020 года действовали Правила выплаты денежной компенсации таким гражданам, утверждённые постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927.

Таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции, заявление Касьяновой С.А. подлежало рассмотрению в установленном вышеуказанными законом и нормативным правовым актом порядке, что Министерством осуществлено не было.

Поскольку в результате допущенного административным ответчиком неправомерного бездействия были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно отменив решение суда первой инстанции, постановилновое решение об удовлетворении административного искового заявления Касьяновой С.А. и в качестве способа восстановления нарушенного права обоснованно возложил на Министерство обязанность принять соответствующее решение по заявлению административного истца от 14 ноября 2019 года.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, и не могут повлиять на правильность постановленного по делу судебного акта. Приведенные автором кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии каких-либо объективных препятствий, исключающих возможность принятия административным ответчиком соответствующего решения по заявлению Касьяновой С.А. от 14 ноября 2019 года.

Таким образом, апелляционное определение следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: