Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4036/2021[88-6134/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ишдавлетовой Елены Юрьевны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-4706/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ишдавлетовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту- ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Ишдавлетовой Е.Ю. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 11 сентября 2011 г, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 170 000 руб. под 34, 9 % годовых.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 г, иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ишдавлетовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен: с Ишдавлетовой Е.Ю. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору Nот 11 сентября 2011 г. в размере 108 298 руб. 08 коп, из которых 89 269 руб. 81 коп.- сумма основного долга, 13 030 руб. 27 коп.- сумма процентов, 998 руб.- сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 5 000 руб.- сумма штрафов. Также, с Ишдавлетовой Е.Ю. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 365 руб. 96 коп.

В кассационной жалобе заявитель Ишдавлетова Е.Ю. ставит вопрос об отмене Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что срок исковой давности по требованиям Банка истек.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11 сентября 2011 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ишдавлетовой Е.Ю. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику выдана банковская карта с кредитным лимитом, составляющим 170 000 руб. под 34, 9 % годовых.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, его неотъемлемыми частями являются заявление Ишдавлетовой Е.Ю, условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам, с которыми ответчик ознакомилась и обязалась неукоснительно их соблюдать.

Как видно, Ишдавлетова Е.Ю. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 108 298 руб. 08 коп, в том числе: 89 269 руб. 81 коп.- сумма основного долга, 13 030 руб. 27 коп.- сумма процентов, 998 руб.- сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 5 000 руб.- сумма штрафов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 333, 348, 349, 350, пунктом 1 статьи 421, статьями 809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Ишдавлетова Е.Ю. распорядилась по своему усмотрению. От выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей Ишдавлетова Е.Ю. уклонялась, что явилось основанием для взыскания с нее задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверен, является верным.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении сотрудниками почты правил доставки корреспонденции, предусмотренных Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в части не исполнения обязанности доставки вторичного извещения адресату не может быть принят во внимание, поскольку указанный Приказ утратил свою силу Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Согласно пункту 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 11.9 Приказа N 98-п).

Таким образом, риск неявки ответчика за судебным извещением в данной конкретной ситуации не может быть квалифицирован, как ненадлежащие действия суда первой инстанции по извещению ответчика.

Не может служить основанием для удовлетворения настоящей жалобы и довод заявителя о необходимости применения срока исковой давности, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявлений ответчика о применении срока исковой давности до вынесения судом решения материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-4706/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Ишдавлетовой Елены Юрьевны- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись М.В. Романов