Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4390/2021[88-6146/2021]

Дело N 88-6146/2021

14 апреля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Салихова Рустама Миннихановича на определение мирового судьи судебного участка N12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 9-106/2020 по иску Салихова Рустама Миннихановича к МБУ "СПБ микрорайона "Сипайлово" Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Салихов Р.М. обратился к мировому судье с исковым заявлением к МБУ "СПБ микрорайона "Сипайлово" Октябрьского района ГО г. Уфа РБ о возмещении материального ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 г, исковое заявление Салихова Р.М. к МБУ "СПБ микрорайона "Сипайлово" Октябрьского района ГО г. Уфа РБ о возмещении материального ущерба возвращено, в связи с не устранением недостатков по определению об оставлении иска без движения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов как незаконных.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушения допущены судами.

Как следует из материалов дела Салихов Р.М. обратился к мировому судье с исковым заявлением к МБУ "СПБ микрорайона "Сипайлово" Октябрьского района ГО г. Уфа РБ о возмещении материального ущерба.

Определением мирового судьи от 08 июня 2020 года исковое заявление оставлено без движения до 01 июля 2020 года, мировой судья указал, что поскольку данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, к исковому заявлению необходимо приобщать либо оригиналы документов, либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении, а также документы, подтверждающие, что истец понес реальные, обоснованные и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

06 июля 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы РБ исковое заявление Салихова Р.М. возвращено в связи с не устранением истцом в указанный срок недостатков.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал на то, что в нарушение положений ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом к исковому заявлению не приложены фотографии с места ДТП с фиксацией следов и предметов, относящихся к происшествию и отражающие: как наличие недостатка дороги, так и расположение транспортных средств по отношению к нему, наличие иных транспортных средств. Также в исковом заявлении отсутствует заключение трасологической экспертизы, подтверждающей не только стоимость восстановительного ремонта, но и причины и механизм возникновения технических повреждений на транспортном средстве.

С такими выводов судов согласиться нельзя.

Судам необходимо было учесть, что при наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Кроме того, судами не учтено следующее. Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судами во внимание не приняты.

Вопросы, которые возникли у мирового судьи по поводу содержания искового заявления Салихова Р.М. и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании его требований с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления Салихова Р.М. и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления его без движения, ни для его возвращения, поскольку истец подробно изложил в нем обстоятельства, на которых основывал свои требования, со ссылкой на нормы законодательства, и приложил к исковому заявлению соответствующие документы.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 г. о возвращении искового заявления Салихова Р.М. на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законными.

Поскольку судебные акты приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, они подлежат отмене, а материал по исковому заявлению Салихова Р.М. подлежит направлению в суд первой инстанции - на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 г. отменить.

Направить материал по исковому заявлению Салихова Р.М. в суд первой инстанции на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и для рассмотрения его по существу.

Судья (подпись) Е.В. Федотова