Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4968/2021[88-6830/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Абсалямовой Эвелины Германовны - Шайхулисманова Тимура Рустемовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2- 3115/2020 по иску Абсалямовой Эвелины Германовны к САО "РЕСОГарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения представителя ответчика - Рымша Е.В. (доверенность от 21 июля 2020 г.), возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абсалямова Э.Г. обратилась в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что 28 декабря 2019 г..произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес, г/н N под ее управлением и автомобилем Форд 222709 г/н N под управлением ФИО5 Виновником ДТП был признан водитель ФИО5 В связи с тем, что ее гражданская ответственность была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", она обратилась к страховщику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. 09 января 2020г. страховая компания СПАО "РЕСО-Гарантия" получила полный пакет документов с заявлением о страховом случае. Страховая компания произвела выплату в размере 169 300 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, она обратилась к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 N N от 04 марта 2020г, восстановительный ремонт без учёта износа деталей составил сумму в размере 843 880 рублей. Стоимость ТС до ДТП составляет 299 000 рублей. Поскольку восстановительный ремонт обходится дороже чем рыночная стоимость ТС до аварийного состояния, считается стоимость ТС до ДТП за минусом годных остатков. Итоговая сумма компенсации ущерба ТС составила 243 992 рублей. Разница в сумме страхового возмещения составляет 74 692 руб. (243992 руб. - 169300 руб.)06 марта 2020г. ответчик получил досудебную претензию. 17 марта 2020г. ответчик направил отказ в удовлетворении претензии. 06 апреля 2020г. истец обратился к финансовому уполномоченному, которым 21 мая 2020г. вынесено решение об удовлетворении требований частично, взыскано страховое возмещение в размере 57 900 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы, расходов на составление досудебной претензии, расходов на дефектовку, включая расходы на оплату услуг эвакуатора - отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа удовлетворения исковых требований, истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу неустойку в размере 71 796 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб, расходы на оплату услуг оценщика в размере 14 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса 1 700 руб, расходы по оформлению досудебной претензии - 3 000 руб, расходы на оплату почтовых услуг - 1 600 руб, расходы на оплату услуг эвакуатора - 20 160 руб.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2020 г. исковые требования Абсалямовой Эвелины Германовны к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворены частично. Взысканы с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Абсалямовой Эвелины Германовны неустойка в размере 45 000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб, расходы на оплату услуг оценщика в размере 14 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса 1 700 руб, расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии 3 000 руб, расходы на оплату почтовых услуг 1 401, 04 руб, расходы на оплату услуг эвакуатора и дефектовке автомобиля в размере 20 160 руб. В удовлетворении исковых требований сверх взысканных сумм отказано. Взыскана с САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 550 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 г. решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым Абсалямовой Эвелине Германовне в удовлетворении заявленных к САО "РЕСО-Гарантия" исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг, услуг по оценке размера причиненного ущерба, услуг нотариуса, услуг по оформлению досудебной претензии, услуг по эвакуации и дефектовке автомобиля, почтовых расходов отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Судом установлено, что 28 декабря 2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки "Мерседес", государственный регистрационный знак N, под управлением Абсалямовой Э.Г. и автомобиля марки "Форд 222709", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5

Виновником данного ДТП был в установленном порядке признан ФИО5

На момент ДТП автогражданская ответственность Абсалямовой Э.Г. застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". САО "РЕСО-Гарантия", признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 169 300 руб, с чем истец не согласилась.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 N N от 4 марта 2020 г, подготовленному по заказу истца, сумма компенсации ущерба в связи с повреждением транспортного средства составляет 243 992 руб, претензия истца с требованием доплатить сумму страхового возмещения, полученная ответчиком 6 марта 2020 г, оставлена без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного от 21 мая 2020 г. N У-20-50934/5010-006 с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 57 900 руб, в удовлетворении требований о возмещении истцу за счет САО "РЕСО-Гарантия" расходов на проведение независимой экспертизы по оценке размера причиненного в ДТП ущерба, расходов на составление досудебной претензии, расходов на дефектовку автомобиля, включая расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля отказано.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных Абсалямовой Э.Г. к ответчику, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения, ссылаясь в обоснование данного вывода на то, что САО "РЕСО-Гарантия" нарушен установленный законом срок выплаты страхового возмещения.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, полагая права истца действиями ответчика не нарушенными, поскольку САО "РЕСО-Гарантия" исполнило решение Финансового уполномоченного в установленный этим решением срок. При этом суд исходил из того, что 6 апреля 2020 г. истец обратился Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 74962 руб, возмещении за счет ответчика расходов на проведение независимой на составление досудебной претензии, расходов на эвакуацию автомобиля. Решением финансового уполномоченного от 21 мая 2020 г. данные требования Абсалямовой Э.Г. удовлетворены частично. САО "РЕСО-Гарантия" исполнило решение Финансового уполномоченного выплатило истцу страховое возмещение в размере 57 900 руб. 28 мая 2020 г, в срок, установленный пунктом 3 резолютивной части указанного решения Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением N от 28 мая 2020 года.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта из разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 указанного Закона, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления истцом, то выводы апелляционного определения об отсутствии оснований для взыскания неустойки противоречат вышеприведенным нормам материального права и разъяснений.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Абсалямовой Э.Г, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 г, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: (подпись) Н.А. Назейкина

Судьи: (подпись) Е.В. Федотова

(подпись) В.Н. Бугаева