Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6283/2021[88-7606/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Умбетовой Э.Ж, Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Ульяновск на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 13 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-2932/2020 по иску Ломовцевой Валентины Петровны к администрации города Ульяновска о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 января 2021 года, постановлено:

исковые требования Ломовцевой Валентины Петровны удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска в пользу собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 марта 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 45 993 руб. 58 коп. на расчетный счет N в Ульяновском отделении 8588 ПАО Сбербанк.

Взыскать с муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска в пользу Ломовцевой Валентины Петровны оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 579 руб. 81 коп.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15 мая 2017 года внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом "адрес" было принято решение о создании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт равным установленному минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт МКД нормативным правовым актом в г. Ульяновске.

21 декабря 2017 года был открыт специальный банковский счет N в Ульяновском отделении 8588 ПАО Сбербанк для формирования и использования фонда капитального ремонта многоквартирного "адрес" в "адрес". Данный счет был открыт по поручению собственников данного многоквартирного жилого дома Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества в собственности муниципального образования "город Ульяновск" имеется рад жилых помещений (квартир), расположенных в указанном многоквартирном доме.

Согласно сведениям Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области задолженность по уплате взносов МО "город Ульяновск" за период с 1 марта 2019 года по 31 мая 2020 года по спорному дому составляет 45 993, 58 руб..

Суды, руководствуясь ст.ст. 169, 171, 161, 1, 159155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно установили фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и пришли к верному выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции указал верно, что действующее законодательство предусматривает аккумулирование денежных средств собственников жилых помещений многоквартирных домах для проведения капитального ремонта на счетах регионального оператора, либо на специальном счете собственников помещений.

В данном случае фонд капитального ремонта дома, расположенного по адресу: "адрес", формируется на специальном счете, а не на счете регионального оператора.

Вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, администрация города Ульяновска является надлежащим ответчиком, так как соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, а в данном случае полномочия собственников жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, исполняет администрация города Ульяновска.

Таким образом, указанная выше сумма была обоснованно взыскана с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска.

Доводам кассационной жалобы о том, что задолженность по взносам на капитальный ремонт погашается на основании мировых соглашений, заключенных с Фондом модернизации ЖКХ Ульяновской области в Арбитражном суде Ульяновской области, дана надлежащая оценка судами. Судами указано верно, что фонд капитального ремонта дома, расположенного по адресу: "адрес", формируется на специальном счете, а не на счете регионального оператора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции указано обоснованно, что в отсутствие в бюджете муниципального образования ассигнований, предназначенных на оплату взносов за капитальный ремонт, не освобождает ответчика от исполнения обязанностей, установленных законом.?

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 13 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 января 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Ульяновск - без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Умбетова Э.Ж.

Ромасловская И.М.