Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7530/2021[88-9445/2021]

N 88-9445/2021

29 апреля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" на апелляционное определение Самарского областного суда от 05 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-779/2015 по иску Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.04.2015 года исковые требования Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 166518, 00 дублей, возврат госпошлины в размере 4530, 36 рублей.

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению которое обосновало тем, что исполнительный лист поступил в учреждение только 10.09.2019 года, в связи с тем, истец был лишен возможности в установленные законом сроки обратить решение суда к принудительному исполнению.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 25 октября 2019 года постановлено:

"Заявление Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-779/15 по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащу удовлетворить.

Восстановить Федеральному казенному учреждению "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС N 019331937, выданного на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.04.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации суммы неосновательного обогащения в размере 166518, 00 рублей, возврат государственной пошлины 4530, 36 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 ноября 2020 г. данное определение отменено.

Постановлено по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления ФКУ "Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-779/15 по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит суд отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 ноября 2020 г, оставить в силе определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 25 октября 2019 года.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришёл к следующему.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ныне действующей редакции, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции на дату вступления решения суда в законную силу, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 432 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.04.2015 года с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 166518, 00 рублей, возврат госпошлины в размере 4530, 36 рублей. Данное решение вступило в законную силу 28.05.2015 г.

08.05.2015 г. Куйбышевским районным судом в адрес истца была направлена копия данного решения.

В июле 2019 г. истец обратился в Куйбышевский районный суд с просьбой выдать исполнительный лист и направить его в службу судебных приставов для исполнения.

27.08.2019 г. судом исполнительный лист в отношении должника ФИО1 направлен в адрес истца.

19.09.2019г. Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Куйбышевский районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", указал в своем определении, что исполнительный лист по настоящему гражданскому делу направлен судом в адрес истца 27.08.2019 г. на основании заявления последнего от 12.07.2019 г. При этом суд принял во внимание, что материалы дела не содержат иных сведений о получении истцом по делу исполнительного листа в отношении ФИО1

На основании перечисленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению, т.е. пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока взыскателем ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что первый раз за выдачей исполнительного листа взыскатель обратился в июле 2019 года, т.е. уже по истечении 3-х летнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (более 4-х лет).

И затем, 19.09.2019 г. взыскатель - Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Куйбышевский районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, спустя 4 года 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что за указанный период взыскателем не предпринималось никаких мер к взысканию задолженности.

Свое заявление о восстановлении срока взыскатель обосновывает тем, что исполнительный лист поступил в учреждение только 10.09.2019 года, в связи с тем, истец был лишен возможности в установленные законом сроки обратить решение суда к принудительному исполнению.

Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая заявление о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции не допустил нарушений требований действующего законодательства, влекущих отмену принятого судебного акта.

Податель жалобы ссылается на пункт 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 в редакции на дату вступления решения суда в законную силу, которым предусмотрено что исполнительные документы выписываются и передаются (направляются) по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления либо после возвращения дела из апелляционной инстанции.

Данный пункт Инструкции не опровергает выводов суда апелляционной инстанции, о том, что истец, зная о принятом решении, с 2015 г. не предпринимал действий, направленных на обеспечение исполнения данного решения.

Согласно пункту 9.3.1 данной Инструкции, в редакции, на дату вступления решения в законную силу, вступившие в законную силу судебные постановления судов по гражданским делам обращаются к исполнению отделом делопроизводства суда путем выдачи исполнительного документа взыскателю или по его просьбе - передачи (направления) судебному приставу-исполнителю по месту работы, месту жительства или нахождения физического лица либо по месту нахождения имущества, если должником является юридическое лицо.

Установив, что впервые заявитель обратился за выдачей исполнительного документа в июле 2019 г, суд второй инстанции обоснованно указал, что поступление исполнительного листа в учреждение только 10 сентября 2019 г. не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы о неизвещении истца о дате рассмотрения частной жалобы ФИО1 подлежат отклонению с учётом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что ранее неоднократно производились обращения за исполнительным листом, однако он был выдан только в 2019 г, не могут быть учтены при рассмотрении кассационной жалобы, так как на указанные обстоятельства ранее заявитель не ссылался, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от 05 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Ившина