Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-589/2021[88-2237/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г Ставрополя к Колесниковой Ольге Александровне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, по кассационной жалобе руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Кравченко Д.С. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.11.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.10.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Макерову В.Т, возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к Колесниковой О.А, в котором просил признать отсутствующим право Колесниковой О.А. на объект незавершенного строительства готовностью 18 % с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", г Ставрополь, "адрес", исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства.

В обоснование иска указано, что на указанном земельном участке зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - фундамент, который находится частично в разрушенном состоянии. Поскольку незавершенный строительством объект перестал существовать в качестве объекта прав, то сохранение существующей записи в ЕГРН о праве на этот объект делает невозможным реализацию истцом правомочий по распоряжению земельным участком.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.11.2019 в удовлетворении исковых требований исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С истца в пользу Некоммерческого партнерства "Центр независимых судебных экспертиз криминалистики и права" г. Ставрополь взысканы судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 43 174, 84 руб.

В кассационной жалобе руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Кравченко Д.С. просит об отмене состоявшихся судебных актов, считая, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8.1, 130, 131, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что возведенный ответчиком фундамент является объектом незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком в период действия договора аренды на земельный участок и разрешения на строительство жилого дома, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщено заключение судебной строительно-технической экспертизы Некоммерческого партнерства "Центр независимых судебных экспертиз криминалистики и права" г. Ставрополь N37-23/2020 от 14.09.2020, проведенной по инициативе суда апелляционной инстанции, подтвердившее, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес"ю 895+/-10 является объектом капитального строительства, имеет степень готовности 20, 73%, и обладает всеми признаками недвижимого имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.11.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Кравченко Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова