Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-631/2021[88-1597/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименченко Светланы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Аблико" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате признания недействительным договора займа от 30.09.2014, процентов за пользование займом, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Ли Анатолия Борисовича на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08.07.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.12.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав Ли А.Б. и его представителя Стригину Н.В, поддержавших кассационную жалобу, представителя Клименченко С.В. - Никульникову Ю.В. и представителя ООО "Аблико" Соколовскую Н.П, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клименченко С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Аблико" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате признания решением арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2016 недействительным договора займа от 30.09.2014, в размере 26 966 000 руб, процентов за пользование займом по договору займа от 30.09.2014 в размере 6 546 565, 82 руб, процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 7460 312, 83 руб.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края 08.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 09.06.2020, исковые требования Клименченко С.А. удовлетворены частично.

Судом взыскана с ООО "Аблико" сумма неосновательного обогащения в размере 26 966 000 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 6 584 287, 23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Клименченко С.А. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2020 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.06.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.12.2020 апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Ли А.Б. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08.07.2019 оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе Ли А.Б. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе указывается на то, что, оставляя без рассмотрения его апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции по мотиву отсутствия доказательств нарушения прав Ли А.Б, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что сделка займа от 30.09.2014 была признана недействительной арбитражным судом именно по иску Ли А.Б, чем подтверждается его правовой интерес в разрешении настоящего спора.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, указал на то, что судебным решением права и законные интересы Ли А.Б. не затронуты, какие-либо обязанности не возложены.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что основанием для подачи в суд иска Клименченко С.А. явился факт признания недействительным договора займа от 30.09.2014 решением арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2016 по делу NА63-454/2016, которое имеется в материалах дела.

Истцом по указанному арбитражному спору являлся Ли А.Б, в связи с чем, при рассмотрении иска Клименченко С.А. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, в результате признания недействительным указанного договора займа от 30.0.2014 по иску Ли А.Б, последний подлежал привлечению к участию в деле, поскольку его права и обязанности затрагивались данной сделкой, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, имеющим преюдициальное значение в настоящем споре.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены только путем отмены судебного постановления.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.12.2020 отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова