Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 8Г-2247/2021[88-6702/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-5785/2019 по иску Ялуниной Анны Сергеевны к Климову Денису Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Ялуниной Анны Сергеевны на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.08.2020 и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Ялуниной А.С. к Климову Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2020, Ялуниной А.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное постановление.

В кассационной жалобе Ялуниной А.С, дублирующей доводы частной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя при рассмотрении заявления по существу и оценке обстоятельств, указанных в обоснование заявления, суды безосновательно оставили без внимания доводы о том, что представителем Шорохиной Е.Ю, с которой она заключила договор на оказание юридических услуг, апелляционная жалоба подана с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, об оставлении апелляционной жалобы без движения она сообщила представителю, однако, в марте узнала, что жалоба возвращена; она не имела возможности сразу после сообщения о возврате апелляционной жалобы ознакомиться с материалами гражданского дела в суде, так как его деятельность была приостановлена в связи с коронавирусной инфекцией на основании Постановления Верховного суда Российской Федерации; не имея юридического образования не смогла самостоятельно предпринять правильные процессуальные действия для обжалования судебного акта.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что решением Нижневартовского городского суда от 14.11.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Ялуниной А.С. к Климову Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Истец Ялунина А.С. в судебном заседании не участвовала, ее интересы в судебном заседании на основании доверенности представляла Шорихина Е.Ю.

Мотивированное решение суда было изготовлено 21.11.2019, то есть, последним днем для обжалования решения являлся день 23.12.2019.

Копия решения суда направлена в адрес истца заказным почтовым отправлением 22.11.2019, которое было возвращено в суд 05.12.2019 в связи с истечением срока хранения (л.д. 93).

Согласно материалам дела, представитель истца - Шорихина Е.Ю. не согласившись с судебным решением, 23.12.2019 подала апелляционную жалобу (краткую), которая была оставлена без движения определением суда от 27.12.2019, предоставлен срок для исправления недостатков до 24.01.2020.

Определение суда от 27.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в адрес истца Ялуниной А.С. почтой России 30.12.2019, и получено Ялуниной А.С. лично 11.01.2020 (л.д. 86).

Определением суда от 11.02.2020 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, ввиду отсутствия устранений недостатков по ней, указанных судьей в определении от 27.12.2019.

Определение суда от 11.02.2020 о возвращении поданной истцом апелляционной жалобы было направлено в адрес истца почтой России 13.02.2020, и получено Ялуниной А.С. лично 19.02.2020 (л.д. 89).

Впоследствии, 17.06.2020 истец Ялунина А.С. была ознакомлена с материалами дела с проведением фотосъемки на основании письменного его заявления (л.д. 90) и 25.07.2020 представитель истца Соколова Е.А. направила в суд заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 14.11.2019 с приложением уточненной апелляционной жалобы.

В обоснование требований заявитель указал, что первоначально ее жалоба была оставлена без движения, об этом она сообщила своему представителю, однако недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы не были устранены, в марте 2020 она узнала, что жалоба возвращена, после возврата она не имела возможности ознакомиться с материалами дела, не могла самостоятельно предпринять правильные процессуальные действия, что повлекло пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, приняв во внимание, что Ялуниной А.С. было известно об оставлении апелляционной жалобы без движения, при своевременном и добросовестном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, она имела возможность своевременно решить вопрос об устранении недостатков, 19.02.2020 заявителю уже было известно о возврате апелляционной жалобы, определение о возвращении апелляционной жалобы от 11.02.2020 заявителем в установленном законом порядке не обжаловано, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей от 18.03.2020 N 808 "Об ограничительных мерах в судах в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV) приостановлен личный прием граждан в судах в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, при этом, в срок с 19.02.2020 по 19.03.2020 имелось достаточно времени для подачи заявления о восстановлении процессуального срока либо подаче частной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы, с заявлением об ознакомлении с материалами дела Ялунина А.С. обратилась 15.05.2020, 17.06.2020 была ознакомлена с материалами дела, однако мотивированную апелляционную жалобу направила лишь 25.07.2020, то есть по истечении месяца со дня ознакомления с материалами дела, пришел к выводу о том, что доказательств объективной невозможности принесения истцом апелляционной жалобы в установленный законом срок суду не представлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.08.2020 и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Ялуниной Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья