Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5002/2021[88-6266/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Федотенкова С.Н, Конкина М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-409/2020 по иску Чибисова Сергея Александровича к Авдеевой Татьяне Евгеньевне, Палецких Екатерине Андреевне о признании сведений, распространенных в сети "Интернет", не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Чибисова Сергея Александровича на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Федотенкова С.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чибисов С.А. обратился в суд с иском к Авдеевой Т.Е. о признании сведений, опубликованных в сети "Интернет", не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; возложении на Авдееву Т.Е. обязанности опровергнуть данные сведения в сети "Интернет", взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в сентябре 2019 года от друзей и знакомых истец узнал, что 16 июня 2019 года Авдеева (Михеева) Т.Е. опубликовала в интернете заметку, которая содержала не соответствующие действительности сведения в отношении истца и его родителей. Распространенные сведения ущемляют честь и достоинство истца, его деловую репутацию как гражданина Российской Федерации и являются оскорбительными. Неправомерными действиями Авдеевой Т.Е. истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 200 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Палецких Е.А.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 января 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилпризнать сведения, распространенные Палецких Е.А. путем опубликования в сети "Интернет", а именно: "... что все эти люди кроме Сережи и его брата (хотя мы всей семьей сомневаемся), имеют справки о невменяемости". Главное все, Все! Папа, мама, оба дяди и брат имеют справки от психиатра!!!", "... угрожали бы детям (есть видео Сережи с ножом по двору ходит каждый день); "... долбили бы Вам в окно ночью, типа вам там, что-то показалось... и т.д.", не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Чибисова Сергея Александровича, 22 апреля 1988 года рождения, уроженца г. Ялуторовска Тюменской области.

Этим же решением суд обязал Палецких Е.А. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда разместить опровержение сведений, размещенных в сети "Интернет" пользователем "Таня Михеева" в комментариях записи "Энтофест по мужски", вышеуказанного содержания в сети Интернет в группе "Подслушано в Ялуторовск" социальной сети "Вконтакте" от имени пользователя "Таня Михеева".

С Палецких Е.А. в пользу Чибисова С.А. взыскана компенсация морального вреда 3 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 450 руб, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 3 000 руб. В остальной части исковые требования Чибисова С.А. к Палецких Е.А, Авдеевой Т.Е. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чибисов С.А. просит изменить судебные постановления, увеличить размер взысканной компенсации морального вреда и обязать ответчика разместить опровержение сведений, размещённых в сети "Интернет" пользователем "Таня Михеева" в комментариях записи "Энтофест по мужски".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с учетной записи "Таня Михеева" в информационно-коммуникационной сети Интернет в социальной сети "ВКонтакте" 16 июня 2019 года были размещены публикации, в которых ответчик Палецких Е.А. опубликовала заметку "Я смотрю в небо" Баста, Энтофест по мужски", в которой изложила сведения, которые истец считает не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство в отношении него и его родителей.

Из заключения по проверке жалобы Чибисова С.А. в отношении майора полиции Т.Е. Авдеевой (старшего инспектора-кинолога кинологического направления МО МВД России "Ялуторовский") от 13 февраля 2020 года следует, что в ее действиях вины не усматривается.

Постановлением от 19 февраля 2019 года отказано в возбуждении уголовного в отношении Палецких Е.А. по факту совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

В ходе судебного разбирательства Палецких Е.А. признала, что пользовалась телефоном Авдеевой Т.Е. и именно она написала со страницы Авдеевой Т.Е. в приложении "ВКонтакте" один пост в группе "Черный список Заводоуковск, Ялуторовск" указанного содержания.

Согласно заключению судебной экспертизы от 27 августа 2020 года, составленного ФГАОУВО "Тюменский государственный университет", во фрагменте: "... что все эти люди кроме Сережи и его брата (хотя мы всей семьей сомневаемся), имеют справки о невменяемости". Главное все, Все! Папа, мама, оба дяди и брат имеют справки от психиатра!!!" содержится негативная информация, выраженная словосочетаниями "имеют справки о невменяемости" и "имеют справки от психиатра", однако к Чибисову Сергею Александровичу (Сереже) она не относится. Таким образом, в подлежащих экспертизе фрагментах текста отсутствует негативная информация (сведения) о Чибисове Сергее Александровиче. Однако во фразе: "Вот Сергей Чибисов именно это и делает", - не вошедшей в вопросы для экспертов, но следующей сразу после фрагментов текста, представленных для экспертизы, содержится указание в форме утверждения на то, что Чибисов Сергей совершает деструктивные действия, которые негативно характеризуют его личные моральные качества". Во фрагментах текста, подлежащих лингвистической экспертизе, имеются негативные сведения о близких Чибисову Сергею Александровичу людях.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что форма выражения оспариваемых сведений носит утвердительный характер, так как распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности, пришел к выводу, что общий контекст, характер фразы, смысловая нагрузка позволяют определить данную информацию как порочащую, поскольку данные сведения содержат утверждения о причастности Чибисова С.А. к противоправным действиям, о нарушении им действующего законодательства, недобросовестности, которые умаляют его честь и достоинство как гражданина.

Определяя размер подлежащей взысканию с Палецких Е.А. в пользу Чибисова С.А. компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства его причинения, степень распространения сведений (в сети "Интернет"), взаимоотношения сторон, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях судебных постановлений и оснований не согласиться с ними, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Определение конкретного размера компенсации морального вреда является вопросом факта, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а не кассационной инстанции, как ошибочно полагает заявитель жалобы, поскольку определение судом конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права.

При этом, неисполнение ответчиком обязанности по размещению опровержения сведений, размещённых в сети "Интернет" пользователем "Таня Михеева" в комментариях записи "Энтофест по мужски", не является основанием для изменения судебных постановлений и не может быть основанием для повторного вынесения аналогичного решения, а подлежит разрешению в порядке исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов, обжалуемых заявителем.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чибисова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи