Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 55-547/2021

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2021 г. N 6-УД21-7-А1 настоящее определение оставлено без изменения

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н, судей Беседина А.В, Курохтина С.В, при помощнике судьи Захарове Р.П, с участием прокурора Никифорова А.Г, осужденного Милюхина Р.В, защитника - адвоката Удовик А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Удовик А.О. на приговор Рязанского областного суда от 12 февраля 2021 г, которым

Милюхин Р.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден: - по ч. 4, 5 ст. 33 - п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; - по ч. 2 ст. 222 УК РФ к двум годам лишения свободы; - по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 326 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно осужден к двенадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с возложением обязанности: являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Милюхину Р.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Милюхину Р.В. засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении Милюхина Р.В. мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично. С Милюхина Р.В. в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда взыскано 962 000 (девятьсот шестьдесят две тысячи) рублей.

Заслушав доклад судьи Курохтина С.В, изложившего доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выступления защитника и осужденного (в режиме видеоконференцсвязи), поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что приговор отмене, изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

Милюхин Р.В. признан виновными в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре в период с декабря 2018 г. по октябрь 2019 г. по предварительному сговору совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершил подстрекательство к убийству по найму ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" оказал пособничество в совершении по найму убийства ФИО1, в мае 2019 г. в "адрес" оказал пособничество группе лиц по предварительному сговору в уничтожении идентификационного номера, номера кузова и двигателя транспортного средства в целях его эксплуатации.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Удовик А.О. в защиту интересов Милюхина Р.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям ст. 6 УК РФ. Полагает, что суд первой инстанции не учёл то, что на момент составления явки с повинной и дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ Милюхин Р.В. не имел статуса обвиняемого по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 326 УК РФ, однако сообщил о месте нахождения VIN номера автомобиля. Следовательно, суд необоснованно не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. Кроме того, согласно материалам дела, Милюхин Р.В. после заключения под стражу по состоянию здоровья был этапирован в больницу, в связи с этим, возможность написать явку с повинной ранее у него отсутствовала в силу плохого самочувствия. Считает, что суд первой инстанции, сославшись лишь на отсутствие целей и мотивов, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в должной степени не учёл наличие совокупности смягчающих обстоятельств, степень участия Милюхина Р.В. в совершённых преступлениях, характеризующие его данные, реальное содействие раскрытию группового преступления, не исследовал вопрос о возможности применения к Милюхину Р.В, в части назначения размера наказания в виде лишения свободы, положений ст. 64 УК РФ, применение которых в соответствии с позицией Верховного Суда РФ возможно и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание. Просит приговор Рязанского областного суда от 12 февраля 2021 г. в отношении Милюхина Р.В. изменить, смягчить назначенное Милюхину Р.В. наказание.

Государственный обвинитель Маторин Б.В. и представитель потерпевшей Смирнов В.П. в принесенных возражениях просят об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений и доводы, прозвучавшие в выступлениях сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В связи с заключением с подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве, согласием Милюхина Р.В. с предъявленным обвинением и подтверждением государственным обвинителем содействия Милюхина Р.В. следствию, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке исследования и оценки доказательств. Суд, удостоверившись в важности характера и пределов, значимости содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, сделал правильный вывод о том, что виновность Милюхина Р.В. в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу в установленном законом порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств. Осужденный не оспаривает свою вину.

Содеянному Милюхиным Р.В. дана правильная юридическая оценка, оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно признал Милюхина Р.В. вменяемым.

При назначении Милюхину Р.В. наказания судом мотивированы выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. С мотивацией суда судебная коллегия согласна, поскольку, данные выводы сделаны с учётом всех значимых обстоятельств касающихся обстоятельств дела и личности виновного, с учётом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы в части касающейся признания в действиях осужденного наличия предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание виновного, судебная коллегия находит обоснованными в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Милюхин Р.В, находясь под стражей, написал явку с повинной (т. 10 л.д. 204-205) и дал объяснение (т. 10 л.д. 206-207) об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Суд, обоснованно не усмотрев оснований для признания указанных документов в качестве явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ст. 105, 222 УК РФ, не учёл того, что с момента задержания Милюхина Р.В. и до момента составления данных документов орган предварительного расследования не располагал сведениями о совершении преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, не был осведомлен об обстоятельствах его совершения, месте нахождения важной улики - идентификационного номера автомобиля. Фактически уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ было возбуждено на основании сведений, сообщенных Милюхиным Р.В.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что добровольное сообщение Милюхина Р.В. о совершенном с его участием преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 326 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим его наказание за данное деяние и в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит признанию в качестве явки с повинной с соразмерным смягчением назначенного Милюхину Р.В. наказания в виде лишения свободы как по ч. 2 ст. 326 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Иных оснований для снижения размера, а равно для изменения вида наказания, вида исправительного учреждения не имеется, поскольку наказание Милюхину Р.В. назначено с учётом данных о его личности, семейном положении и состоянии здоровья, с учётом фактических обстоятельств дела, роли Милюхина Р.В. в содеянном, его содействия следствию, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, иных значимых обстоятельств, в том числе и всех тех, на которые защитник ссылается в жалобе, с соблюдением установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости и требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статей, не в максимально возможных для назначения размерах и не может быть признано чрезмерно суровым как по каждому из эпизодов, так и по совокупности содеянного.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен в строгом соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Милюхина Р.В. в местах лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья суду, как и судебной коллегии, не представлено и в деле нет.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения по делу не допущено, права осужденного соблюдены в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рязанского областного суда от 12 февраля 2021 г. в отношении Милюхина Р.В. изменить. Явку с повинной признать предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Милюхина Р.В. по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 326 УКРФ, назначенное Милюхину Р.В. наказание за данное преступление смягчить до девяти месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Милюхину Р.В. назначить наказание в виде одиннадцати лет девяти месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с возложением обязанности: являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи