Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8а-6454/2021[88а-6962/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, обеспечиваемой Центральным районным судом г. Новосибирска, кассационную жалобу Щеглова Сергея Владимировича, Куликовой Юлии Викторовны, Семенихина Владимира Викторовича, Ханаева Альберта Леонидовича, Богомазова Вячеслава Анатольевича, поданную через суд первой инстанции 11 марта 2021 г, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 января 2021 г.

по административному делу N 2а-2300/2020 по административному исковому заявлению Щеглова Сергея Владимировича, Куликовой Юлии Викторовны, Семенихина Владимира Викторовича, Ханаева Альберта Леонидовича, Богомазова Вячеслава Анатольевича об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Шуваловой И.В, представляющей интересы административных истцов, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Михайловой М.П, представляющей интересы Мэрии г. Новосибирска, прокурора Маслаковой О.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением признании постановления мэрии г. Новосибирска от 26 февраля 2018 г. N 709 "О порядке передачи жилых помещений в собственность гражданам, пострадавшим от действий застройщиков, не исполнивших свои обязательства по передаче жилых помещений перед гражданами, вложившими денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории г. Новосибирска" (далее - Постановление N 709), в части необходимости оплаты гражданином инициатору проекта за предоставляемое жилое помещение дополнительных денежных средств и ограничения площади жилого помещения до 60 кв.м, незаконным, в связи с несоответствием законодательству Российской Федерации и нарушением оспариваемым нормативным правовым актом прав административных истцов.

Требования мотивированы тем, что административные истцы признаны гражданами, пострадавшими от действий застройщиков, не исполнивших свои обязательства по передаче жилых помещений перед гражданами, вложившими денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории города Новосибирска, что подтверждается представленными в материалы дела определением Арбитражного суда Новосибирской области, постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N N.

Административные истцы включены Министерством строительства Новосибирской области в реестр пострадавших граждан, на основании Постановления N 709 ими заключены договоры участия в долевом строительстве с "данные изъяты" в рамках участия в Масштабных инвестиционных проектах.

Полагают, что Постановление N709 противоречит Федеральному закону от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ) в части незаконного возложения на граждан, признанных пострадавшими от действий недобросовестных застройщиков, обязанности по оплате инициатору проекта за предоставляемое жилое помещение дополнительных денежных средств (абзац 5 пункта 2.3 Постановления); а так же в части расчета стоимости жилого помещения исходя из его общей площади, не превышающей 60 кв.м. (согласно методики расчета), вследствие чего, граждане, пострадавшие от действий недобросовестных застройщиков, вынуждены производить дополнительную доплату.

Указанное противоречит, по мнению административных истцов, положениям статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ, согласно которому гражданин, пострадавший от действий недобросовестного застройщика, вправе получить возмещение в полном объеме либо получить иное жилое помещение без дополнительных доплат исходя из его общей площади не превышающей 120 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 января 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные акты, принять новый акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов указывают о том, что оспариваемое постановление N 709 и положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ имеют идентичные сферы применения, поскольку направлены, в первую очередь, на защиту прав граждан, которые пострадали от действия застройщиков, что следует из статьи 2 названного федерального закона, призваны регулировать отношения между застройщиками и лицами, которые вложили свои денежные средства в строительство. При этом правовой способ защиты, который может быть избран гражданами при обращении за защитой своих прав не может ущемлять их интересы в зависимости от того, в каком субъекте они находятся. Постановление N 709 ставит гражданина в более невыгодное положение в сравнении с нормами федерального закона.

Согласно Федеральному закону N 218-ФЗ граждане, имеющие одинаковый статус с административными истцами, могут реализовать свое право на жилище, путем получения возмещения по договору долевого участия, в размере стоимости помещения, указанной в договоре, при этом данная стоимость рассчитывается из расчета не более 120 кв.м. В соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска N 709 при реализации своих прав граждане - участники долевого строительства ограничены 60 кв.м, что в два раза меньше федерального стандарта, а также обязаны осуществить доплаты за предоставляемое жилое помещение.

Заявители полагают, что положения постановления N 709 о доплате и ограничению в квадратных метрах противоречат действующему федеральному законодательству, а именно Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федеральному закону от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ, поскольку существенно ущемляют права участников долевого строительства, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков.

На кассационную жалобу прокуратурой Новосибирской области принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что постановлением мэрии города Новосибирска от 26 февраля 2018 г. N 709 "О Порядке передачи жилых помещений в собственность гражданам, пострадавшим от действий застройщиков, не исполнивших свои обязательства по передаче жилых помещений перед гражданами, вложившими денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории города Новосибирска" утвержден Порядок передачи жилых помещений в собственность гражданам, пострадавшим от действий застройщиков, не исполнивших свои обязательства по передаче жилых помещений перед гражданами, вложившими денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории города Новосибирска.

Административные истцы признаны гражданами, пострадавшими от действий застройщиков, не исполнивших свои обязательства по передаче жилых помещений перед гражданами, вложившими денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории города Новосибирска, что подтверждается представленными в материалы дела определением Арбитражного суда Новосибирской области, постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N

Административные истцы включены Министерством строительства Новосибирской области в реестр пострадавших граждан, на основании Постановления N 709 ими заключены договоры участия в долевом строительстве с "данные изъяты" в рамках участия в Масштабных инвестиционных проектах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление N 709 принято надлежащим лицом в рамках своих правомочий в целях оказания добровольной социальной помощи гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков, издано на основании приказа Минстроя Новосибирской области от 6 октября 2016 г. N 385, носящего рекомендательный характер, положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ и оспариваемый нормативный правовой акт имеют отличные друг от друга сферы регулируемых правоотношений, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для признания оспариваемого постановления не соответствующим Федеральному закону N 218-ФЗ, как нормативному правовому акту имеющего большую юридическую силу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административными истцами обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии оспариваемого постановления Федеральному закону от 29 июля 2017 г. N 218-Ф подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами спорные правоотношения возникли до 27 июня 2019 г, правовое регулирование на указанную дату не возлагало на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность по предоставлению мер социальной поддержки гражданам-участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве при несостоятельности (банкротстве) застройщиков, принимаемые указанными органами решения в целях реализации дополнительных региональных мер поддержки пострадавших граждан федеральными нормами не регулировались.

Поскольку оспариваемое постановление, принятое во исполнение Приказа Министерства строительства Новосибирской области от 6 октября 2016 г. N 385, которым органам местного самоуправления делегировано право определения порядка передачи указанной выше категории граждан жилых помещений в собственность регламентирует порядок предоставления иной дополнительной меры социальной поддержки, критерии ее предоставления не могут вступить в противоречие с положениями федерального законодательства, в том числе Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-Ф.

Указанные выше доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Исходя из изложенного, судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 апреля 2021 г.

Председательствующий

Судьи