Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 16-2363/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Лоткова М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Угличского судебного района Ярославской области от 2 ноября 2020 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 26 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Груздева Александра Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Угличского судебного района Ярославской области от 2 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 26 января 2021 года, Груздев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Лотков М.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, состоявшиеся в отношении Груздева А.Е, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Груздева А.Е. к административной ответственности по указанной норме Кодекса явились изложенные в судебных актах обстоятельства того, что 4 ноября 2019 года в 05 часов 25 минут в м-не Мирный д.19 г.Углича Ярославской области он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Судья районного суда, проверив доводы жалобы, с выводами мирового судьи согласился и оставил его постановление без изменения.

Однако при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции защитник Лотков М.В. ссылается на то, что в окончательном виде постановление было вынесено по истечении срока давности привлечения Груздева А.Е. к административной ответственности.

Согласно части 1 и части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление позиция защиты не проверена при том, что в материалах дела фигурируют даты вынесения резолютивной части постановления - ДД.ММ.ГГГГ и составления мотивированного постановления - ДД.ММ.ГГГГ, а также имеются данные о направлении копии постановления в адрес Груздева А.Е. и его защитника спустя год после события административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58, 59).

При таких обстоятельствах, судье районного суда необходимо было установить действительную дату вынесения постановления и выяснить, не является ли дата, указанная в постановлении опиской.

Проверить доводы настоящей жалобы в части установления действительной даты вынесения мотивированного постановления на данной стадии производства по делу не представляется возможным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об извещении Груздева А.Е. о судебном заседании. Данное обстоятельство также не проверялось при рассмотрении жалобы в порядке 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 26 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Груздева А.Е. подлежит отмене, дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и вынести решение, отвечающее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о законности и обоснованности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 26 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Груздева Александра Евгеньевича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Угличский районный суд Ярославской области.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья