Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 7У-3072/2021[77-1213/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Варнаковой Н.Е. и Васейко С.И, при ведении протокола помощником судьи Шарифовым Р.А, с участием прокурора Зверевой А.В, осужденного ФИО1 путем использования видеоконференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Михеева О.Е, представившего ордер N 030 от 30 марта 2021 года, удостоверение N 17448, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Михеева О.Е, поддержавших доводы жалобы, прокурора Зверевой А.В, полгавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 4 июля 2020 года.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, характеризующих его исключительно с положительной стороны, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, в нарушение положений ст. 6, ст. 60 УК РФ, назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Просит признать смягчающим его наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, данных о его личности, с учетом материального положения его семьи, обжалуемые судебные решения в отношении него изменить, применить при назначении наказания к нему положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель межрайонного прокурора Жуланов В.М. просит обжалуемый приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, поскольку находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному и данным личности осужденного, которое чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, возражений прокурора на жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен без проведения судебного разбирательства.

Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены и соблюдены должным образом.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

Судом дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми ФИО1 согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, следует признать необоснованными.

Как следует из представленных материалов, наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, беременность гражданской супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Выводы суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Режим отбывания наказания обоснованно назначен в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Сведений, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1, в суд кассационной инстанции не представлено.

Суд кассационной инстанции не находит возможным признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие малолетнего ребенка, в ввиду отсутствия в материалах дела сведений, подтверждающих наличие у него малолетнего ребенка.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанций допущено не было, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: