Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-418/2021[77-576/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Лачева А.В, адвоката Шутилина Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лачева А.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. на приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи выступление осужденного Лачева А.В, адвоката Шутилина Ю.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н. об изменении судебных решений по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2019 года

Лачев ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый 13 июля 2018 года Вичугским городским судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания Лачеву А.В. установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать после отбытия лишения свободы, возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Вичугского городского суда "адрес" от 13 июля 2018 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично - в виде 1 года лишения свободы - присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вичугского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ, в течение срока дополнительного наказания Лачеву А.В. установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать после отбытия лишения свободы, возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 удовлетворен, и в ее пользу в счет возмещения средств, затраченных на погребение дочери, с осужденного Лачева А.В. взыскано 53000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Лачев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО10 Преступление совершено в период с 19 часов 00 минут 29 декабря 2018 года до 1 часа 00 минут 30 декабря 2018 года в г. Вичуга Ивановской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении инкриминируемого преступления осужденный Лачев А.В. не признал, отрицая причинение потерпевшей телесных повреждений, повлекших ее смерть.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. ставит вопрос об изменении судебных решений в отношении осужденного Лачева А.В, исключении из приговора указания о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; признании смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, смягчении назначенного Лачеву А.В. наказания. В доводах указывает на то, что суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не привел мотивов признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и каким образом это состояние повлияло на совершение преступления. Также отмечает, что суд не учел при назначении наказания признательные показания Лачева А.В. в ходе предварительного следствия и состояние его здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Лачев А.В, не соглашаясь с судебными решениями, просит эти решения изменить, смягчить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а также зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 13 июля 2018 года. В доводах указывает на то, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, показания, данные им в ходе предварительного следствия, являются недостоверными, повреждений, от которых наступила смерть потерпевшей, он не наносил, его вина не доказана. Считает назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым, судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств "активное способствование расследованию и раскрытию преступления", "оказание медицинской помощи".

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лачева А.В, заместитель межрайонного прокурора Вичугской межрайонной прокуратуры Ивановской области Куликов А.Н, опровергая доводы жалобы, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Лачева А.В. соответствует требованиям ст. ст. 307, 309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Лачева А.В. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Лачева А.В, в том числе в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, об обстоятельствах, при которых он в ходе возникшего конфликта нанес неоднократные удары по голове потерпевшей ФИО10, впоследствии скончавшейся; показаний потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 применительно к обстоятельствам дела; протокола осмотра места происшествия; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и степени тяжести причиненных телесных повреждениях ФИО10 и причине смерти последней от этих повреждений; других приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Суд обоснованно, с приведением убедительной аргументации в приговоре указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Лачева А.В. в судебном заседании о непричастности к совершению этого преступления.

Выводы суда о виновности осужденного Лачева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, обоснованы и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре. Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного являются верными. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Все ходатайства осужденного и стороны защиты в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями закона рассмотрены и по ним приняты правильные и обоснованные решения, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Как следует из приговора, суд признал отягчающим наказание Лачева А.В. обстоятельством "совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя", и учел его при назначении ему наказания.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом решение суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, должно быть аргументировано и мотивировано в приговоре.

Так, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Однако, признавая отягчающим наказание Лачева А.В. обстоятельством "совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя", суд в нарушение требования закона не привел мотивов, по которым пришел к выводу, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение преступления.

Более того, не изложив в приговоре обстоятельства, которые позволили бы объективно установить влияние опьянения на поведение Лачева А.В. в рамках выдвинутого против него обвинения, суд вместе с тем одновременно констатировал, что поводом совершения подсудимым инкриминируемых действий в отношении ФИО10 явилось неправомерное поведение последней.

Кроме того, из материалов дела видно, что в ходе предварительного расследования Лачев А.В. давал показания, в том числе и при проверке показаний на месте совершения преступления, в которых подтверждал факт причинения неоднократных ударов кулаками по голове потерпевшей ФИО10 и обстоятельства совершенного им преступления. Сообщаемые им сведения касались различных деталей содеянного, в том числе и неизвестных органам следствия. Данные показания Лачева А.В. признаны судом в приговоре в качестве доказательства его вины в преступлении.

При таких обстоятельствах указанную позицию осужденного Лачева А.В. в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного им преступления, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суду первой инстанции, исходя из требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, следовало расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чего не сделано.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - "состояние здоровья Лачева А.В." по доводам кассационного представления, а также "оказания медицинской помощи" по доводам жалобы осужденного, не имеется.

При таких обстоятельствах указание на наличие у Лачева А.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде "совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя" подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения, в качестве смягчающего наказания обстоятельства судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Назначенное Лачеву А.В. наказание должно быть соответственно смягчено.

Поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом назначено Лачеву А.В. в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства (совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), а иных оснований назначения такого наказания не приведено, то данное дополнительное наказание также подлежит исключению из приговора и апелляционного определения.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым зачесть в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Лачевым А.В. наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, содержания под стражей с 8 по 10 мая 2018 года по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 13 июля 2018 года, поскольку условное осуждение по этому приговору было отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить частично.

Приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18 февраля 2020 года в отношении Лачева ФИО19 изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- исключить из мотивировочной части приговора и апелляционного определения указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя";

- смягчить назначенное Лачеву А.В. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 8 лет лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 13 июля 2018 года назначить Лачеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачесть время содержания Лачева А.В. под стражей по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 13 июля 2018 года в период с 8 по 10 мая 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- исключить из приговора Вичугского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18 февраля 2020 года указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений.

В остальном эти судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии