Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-836/2021[77-590/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Баскова Е.В, адвоката Муртазина Ф.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Козловой Т.Л. в защиту интересов осужденного Баскова Е.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи выступление осужденного Баскова Е.В, адвоката Муртазина Ф.Т. по доводам жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2020 года

Басков ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 10 февраля 2003 года Дзержинским районным судом "адрес", с учетом изменений внесенных постановлениями Рыбинского городского суда "адрес" от 30 декабря 2011 года, президиума Ярославского областного суда от 18 июля 2012 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 25 августа 2003 года Дзержинским районным судом "адрес", с учетом изменений внесенных постановлениями Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 4 марта 2004 года, Рыбинского городского суда "адрес" от 30 декабря 2011 года, президиума Ярославского областного суда от 18 июля 2012 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 марта 2014 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Начало отбывания срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 5 января 2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Производство по иску ФИО7 к Баскову Е.В. о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Басков Е.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО8 Преступление совершено 5 января 2020 года в г. Ярославле при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Козлова Т.Л. в защиту интересов осужденного Баскова Е.В, не соглашаясь с судебными решениями, просит эти решения изменить, переквалифицировав действия последнего на ч. 1 ст. 109 УК РФ. В доводах указывает на то, что умысел Баскова Е.В. на убийство ФИО8 не подтвержден доказательствами, судом необоснованно отвергнуты показания Баскова В.А. в суде о неосторожном характере причиненного потерпевшему телесного повреждения. Отмечает, что судом в нарушение требований закона отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты по назначению и проведению комплексной судебно-медицинской экспертизы. Считает, что смерть ФИО8 наступила не в результате действий Баскова Е.В.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, прокурор Дзержинского района г. Ярославля Моисеев Н.Е, опровергая доводы жалобы, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Баскова Е.В. соответствует требованиям ст. ст. 307, 309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Баскова Е.В. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Баскова Е.В. об обстоятельствах, при которых он в ходе возникшего конфликта нанес удар ножом в шею потерпевшему ФИО8, впоследствии скончавшегося в больнице; показаний потерпевшей ФИО7, подтвердившей факт насильственной смерти ее отца - ФИО8; свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 по факту имевшегося у потерпевшего ФИО8 телесного повреждения в области шеи; ФИО19 об обстоятельствах выезда сотрудников полиции на место совершение преступления; ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 применительно к обстоятельствам дела; протоколов осмотра места происшествия; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и степени тяжести причиненных телесных повреждениях ФИО8 и причине смерти последнего от этих повреждений; пояснений эксперта по выводам проведенной судебно-медицинской экспертизы, других приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает. Экспертизы, в том числе и судебно-медицинская, проведены экспертами, имеющими специальные познания и многолетний стаж экспертной работы, им были разъяснены права и обязанности в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении этих экспертиз допущено не было. Каких-либо противоречий при допросе эксперта в ходе судебного заседания, влекущих, по мнению адвоката, назначение комплексной судебно-медицинской экспертизы не выявлено.

Суд обоснованно, с приведением убедительной аргументации в приговоре указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Баскова Е.В. в ходе судебного заседания о причинении ножевого ранения ФИО8 по неосторожности. При этом судом установлено, что указанные показания Баскова Е.В. опровергаются приведенными доказательствами, в частности показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия об умышленном нанесении потерпевшему ножевого ранения в области шеи, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличие прямой причинно-следственной связи смерти с колото-резаной раной заднебоковой поверхности шеи справа и резвившимися осложнениями, пояснениями в суде эксперта, поддержавшего выводы этой экспертизы. Показания Басковым Е.В. в ходе предварительного следствия были даны в присутствии адвоката, с разъяснением ему всех прав, предусмотренных законом. Также судом тщательно проверены доводы о недостоверности показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и обоснованно отвергнуты как данные с целью защиты от предъявленного обвинения.

Приведенные выше и иные исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждают вину осужденного в убийстве ФИО8 и опровергают довод стороны защиты о том, что преступление Басковым Е.В. было совершено по неосторожности, а смерть ФИО8 наступила не в результате действий Баскова Е.В. Эти доводы защиты были предметом обсуждения суда, и по указанным в приговоре основаниям правильно признаны несостоятельными.

Суд пришел к обоснованному выводу, что нанесение осужденным ударов в жизненно важный орган - шею и выбор для этого в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, свидетельствуют о наличии умысла на лишение жизни.

При этом, судом также обоснованно отмечено, что причиненная потерпевшему в результате действий осужденного колото-резаная рана заднебоковой поверхности шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии расценена экспертом в качестве тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Данная рана, как следует из заключения эксперта, создала непосредственную угрозу (опасность) для жизни потерпевшего, а также вызвала расстройство жизненно важных функций организма последнего, которое привело к его смерти. Данное ранение стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Выводы суда о виновности осужденного Баскова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, обоснованы и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре. Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного являются верными. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Все ходатайства осужденного и стороны защиты в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями закона рассмотрены и по ним приняты правильные и обоснованные решения, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или необъективном судебном следствии, не имеется.

Судебная коллегия также не может согласиться и с доводами защиты о неполноте судебного разбирательства. Ходатайство стороны защиты о назначении и проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы обсуждены судом, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение. При разрешении данного ходатайства суд исходил из обоснованности этого ходатайства. Оснований сомневаться в объективности принятых по ходатайствам судом решений не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, суд в качестве доказательств, подтверждающих виновность Баскова Е.В. в инкриминируемом преступлении, привел показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 в части пояснений, которые им дал Басков Е.В, о том, что удар ножом в шею потерпевшему ФИО8 он нанес в связи с возникшим между ними конфликтом, а также показания сотрудника полиции ФИО19 в указанной части и протокол явки с повинной ФИО1, где были зафиксированы его пояснения о том, что удар кухонным ножом в область шеи знакомому ФИО8 он нанес в связи с возникшим между ними конфликтом (т. 1, л.д. 24).

Однако, в ходе судебного разбирательства Басков Е.В. отказался от первоначальных показаний в ходе предварительного следствия, вину в инкриминируемом преступлении признал частично, отрицая умысел на убийство ФИО8, и утверждал, что ножевые ранения умышленно не наносил, эти ранения были им причинены по неосторожности.

Однако, как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в своем определении N 44-О от 06.02.2004 г, положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Вместе с тем, эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя, следователя о содержании показаний, данных ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым, закон, исходя из предписаний ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, исключает возможность любого прямого или опосредованного использования содержащийся в них сведений.

Исходя из приведенного выше, суд первой инстанции был не вправе допрашивать сотрудников полиции, прибывших на место совершения преступления, о содержании данных Басковым Е.В. в отсутствии защитника показаний, от которых он впоследствии отказался.

Кроме того, согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Вместе с тем, сославшись в приговоре на протокол явки с повинной Баскова Е.В. в качестве доказательства его вины, суд, ограничившись наличием в протоколе явки с повинной сведений о разъяснении последнему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, право обжалования действий сотрудников правоохранительных органов на основании главы 16 УПК РФ, не проверил и не указал в приговоре была ли обеспечена возможность осуществления этих прав осужденным, в частности право пользоваться услугами адвоката.

При таком положении судебная коллегия считает необходимым исключить из доказательств вины осужденного показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 в части пояснений, которые им дал Басков Е.В, о том, что удар ножом в шею потерпевшему ФИО8 он нанес в связи с возникшим между ними конфликтом, а также показания сотрудника полиции ФИО19 в указанной части и протокол явки с повинной Баскова Е.В, где были зафиксированы его пояснения о том, что удар кухонным ножом в область шеи знакомому ФИО8 он нанес в связи с возникшим между ними конфликтом (т. 1, л.д. 24).

Однако, исключение из числа доказательств показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19 в указанной части и протокола явки с повинной Баскова Е.В. не может повлиять на выводы суда о доказанности вины Баскова Е.В, а также на квалификацию его действий, поскольку его вина подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наказание Баскову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, не выявлено. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе с учетом внесенных изменений, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо иных оснований для изменения судебных решений, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26 октября 2020 года в отношении Баскова ФИО26 изменить, исключить из этих судебных решений ссылку на показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 в части пояснений, которые им дал Басков Е.В, о том, что удар ножом в шею потерпевшему ФИО8 он нанес в связи с возникшим между ними конфликтом, а также показания ФИО19 в указанной части и протокол явки с повинной Баскова Е.В, (т. 1, л.д. 24).

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии