Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8163/2021[88-10466/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Горшунова Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Футуро" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1552/2020)

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Футуро" на решение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Футуро" по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, возражавшего против доводов кассационной жалобы, установила:

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Футуро" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере 146 500 рублей, неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы в размере 74 715 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 111 607 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На ФИО1 возложена обязанность вернуть товар (комплект мебели) приобретенный по договору NТ-0303-1 от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к нему (спецификации комплекта мебели), заключенному между ООО "Футуро" и ФИО1 в ООО "Футуро".

С ООО "Футуро" в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 5 712 рублей 15 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в ООО "Футуро" заказан Комплект мебели, в соответствии с приложением к Договору NТ-0303-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составляет 146 500 рублей.

Согласно Приложению к Договору NТ-0303-1 от ДД.ММ.ГГГГ (спецификации) в Комплект мебели входит: - Кровать Maya, mod. 5, divano, спальное место 90x200, в комплекте с ортопедическим основанием (решетка), в съемных тканевых чехлах: С, С67, 006, габаритные размеры 102х212 см. высота спинки 86 см, стоимостью 105 300 рублей; - покрывало на резинке на матрас 90x200, высота 19 см, С, С67, 006, стоимостью 17 200 рублей; - беспружинный матрас LordFlex, Marianas 90x200, высота 19 см, подробное описание на сайте lordflex.com, стоимостью 24 000 рублей; - подматрасник 90x200 в подарок, итого с доставкой и сборкой стоимость Комплекта мебели составляет 146 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 внесена предоплата по договору ЖГ-0303-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 оплачено 96 500 рублей.

Ответчиком Комплект мебели был поставлен в адрес истца ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией Акта доставки и передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Письмом ООО "Футуро" истцу ФИО1 отказано в удовлетворении письменного заявления (претензии) истца.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам Заключения эксперта N (экспертиза по гражданскому делу N) ООО "ВОСМ" у Товара (Комплекта мебели), приобретенного по Договору NТ-0303-1 от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к нему (Спецификации комплекта мебели), заключенного между ООО "Футуро" и ФИО1, отсутствуют недостатки и дефекты в понимании этого термина ГОСТ и Законом о защите прав потребителя. В то же время у комплекта мебели имеется особенность в виде зазоров между не закрепленным матрацем и стенками дивана-кровати, которые субъективно потребителем могут восприниматься как эстетические и психологические недостатки.

Качество Товара соответствует требованиям действующих отраслевых ГОСТ в той части, в которой особенности и качества данного мебельного изделия подлежат нормированию и контролю качества о описанным в ГОСТ критериям.В связи с отсутствием термина "спальное место" в ГОСТ, эксперт не может дать однозначного ответа на данный вопрос. На него можно ответить, что конструкция и фактические общие габаритные размеры данного мебельного изделия позволяют оснастить его мягким спальным местом с размерами матраца 90x200 см, так как в самом изделии имеются соответствующие допуски для его размещения и "посадки" - так, ширина металлической рамы составляет не менее 2-3-х см, что позволяет увеличить размеры рамы (царги, каркаса) до 93-93, 5 см на 202-203 см.Или на данный вопрос можно ответить, что фактическими габаритными размерами спального места кровати являются размеры вкладного беспружинного матраца и тогда они составят 89x200 см.Или же на данный вопрос можно ответить, что фактические размеры спального места - это размеры вкладного ортопедического основания (деревянной решетки) и тогда они будут чуть меньше, чем 90x200 см.С учетом требований ГОСТ, допускающих колебания в габаритных размерах матраца на 10 мм, фактические габариты беспружинного матраса соответствуют габаритам, указанным в Договоре NТ-0303-1 от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к нему (Спецификация комплекта мебели), заключенного между ООО "Футуро" и ФИО1).В смысле возможности использования по прямому назначению, с точки зрения функциональных свойств фактические габаритные размеры матраца 89x200 см соответствуют размеру дивана-кровати (по внутренней части) в 93-93, 5x202-203 см.Покрывало на матрасе по своим размерам не корректно подобрано под существующий матрас (оно рассчитано на большие габаритные размеры), что и вызывает проблемы с фиксацией и степенью натяжения покрывала на матрасе.

Для матраса другого размера оно не будет признано некачественным или не соответствующим требованиям ГОСТ.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 309, 310, 450.1, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что у Товара (Комплекта мебели) имеется особенность в виде зазоров между не закрепленным матрацем и стенками дивана-кровати, которые субъективно потребителем могут восприниматься как эстетические и психологические недостатки, указанные особенности приводят к визуальным диспропорциям и значительному ухудшению внешнего вида кровати, несовместимость кровати и матраса заметны невооруженным взглядом, не требующим специальных технических знаний, принимая во внимание, что истец ФИО1 была лишена того, на что она была вправе рассчитывать, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Футуро" о взыскании неустойки за просрочку поставки предварительного оплаченного товара, неустойки за просрочку оказания услуг по доставке и сборке товара, суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.Доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Футуро" являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, фактически повторяют позицию ответчика, занятую при рассмотрении настоящего дела, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Таким образом, оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Футуро" - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев