Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-3268/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В, судей ФИО5, Столбова Е.М, при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1 находился в очередном отпуске и направил заявление работодателю о предоставлении дней отдыха и дополнительных дней отдыха, положенных ему как донору, в чем ему ответчиком было неправомерно отказано. По семейным обстоятельствам истец не мог выйти на работу в указанные в заявлении дни. Ответчиком был издан приказ от [номер] считать его отсутствие на рабочем месте 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29 августа и 1 сентября прогулом без оплаты.

Истец просил суд признать приказ от [номер] незаконным, обязать ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" произвести оплату указанных дней.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.12.2020г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" просит оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет - сайте суда. ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов установлены ст. 186 ТК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 186 ТК Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, работник освобождается от работы.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха (ч. 3 ст. 186 ТК Российской Федерации).

В силу ст. 186 ТК Российской Федерации в случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов) (пункт 39).

Как следует из материалов дела, истец в период с [дата] по [дата] состоял в трудовых отношениях с ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ", работал в филиале организации в должности оператора упаковочной линии.

В соответствии с утвержденным на предприятии графиком отпусков ФИО1 был предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью 14 календарных дней с 27.07.2020г. по 09.08.2020г.

ФИО1 перед началом отпуска (24.07.2020г.) проинформировал работодателя о намерении использовать дни отдыха 10, 12, 13, 16 августа 2020 с сохранением среднего заработка за дни сдачи крови 24.10.2019г. и 21.01.2020г, предоставив в подтверждение справки Арзамасской станции переливания.

С учетом заявленных дней отдыха ФИО1 был предоставлен оплачиваемый отпуск с 26.07.2020г. по 16.08.2020г.

10.08.2020г. и 17.08.2020г. ФИО1 направил работодателю заявления о предоставлении донорского отпуска 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29 августа и 1 сентября 2020г. с сохранением среднего заработка за дни сдачи крови на основании справок Арзамасской станции переливания крови [номер] от 13.05.2020г, [номер] от 02.06.2020г, [номер] от 18.06.2020г, [номер] от 22.07.2020г.

ФИО1 сдавал компоненты крови 13.05.2020г, 02.06.2020г, 18.06.2020г, 22.07.2020г. в нерабочее время: в дни междусменного отдыха (13 мая и 2 июня), перед ночной сменой (18 июня) и в выходной день (22 июля).

Ответчиком в предоставлении указанных дней отпуска ФИО1 было отказано и предложено реализовать другие и дополнительные дни отдыха в следующем учетном периоде (октябрь - декабрь) (л.д.6).

ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" подготовлено уведомление [номер] от 18.08.2020г. о необходимости дать объяснение истцу по факту отсутствия на рабочем месте в смену 17.08.2020г. по 18.08.2020г. (л.д.12).

С данным уведомлением ФИО1 был ознакомлен 01.09.2020г.

02.09.2020г. ответчику предоставлена пояснительная записка о том, что 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29 августа и 01 сентября 2020 года - истец воспользовался правом и использовал донорские дни отдыха в указанные даты, в связи с отъездом по семейным обстоятельствам (л.д.13).

В связи с невыходом на работу ФИО1 ответчиком был издан приказ от 02.09.2020г. [номер] считать его отсутствие на рабочем месте 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29 августа и 1 сентября прогулом без оплаты (л.д. 5).

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление других дней отдыха и дополнительных дней отдыха за дни сдачи крови (17, 20, 21, 24, 25, 28, 29 августа 2020 года и 1 сентября 2020 года) должно было быть согласовано истцом с работодателем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и законными, основанными на правильном толковании приведенных норм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имел право на использование дней отдыха 17, 20, 21, 24, 25, 28 августа и 01 сентября 2020 года за сдачу крови, поскольку он сам определяет дни отдыха, их выбор не требует согласования с работодателем, от возможностей и усмотрения последнего судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании положений статьи 186 Трудового кодека Российской Федерации.

По смыслу названной статьи, независимо от усмотрения работодателя работник вправе использовать дополнительные дни отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов, их предоставление не зависит от усмотрения работодателя, в отношении другого дня отдыха и дополнительного дня отдыха требуется согласование с работодателем.

Тем самым, самовольное использование истцом дней отдыха в иные дни без согласования с работодателем, что и имело место в данном случае, обоснованно признано судом прогулом, не подлежащим оплате.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи