Апелляционное определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-710/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой Н.А, судей Петуховой М.Ю, Воркуевой О.В.

при секретаре Матвеевой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Воркуевой О.В.

дело по апелляционным жалобам Алпатовой Марии Александровны, Зорина Михаила Николаевича и акционерного общества НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 09 ноября 2020 года по делу по иску Алпатовой Марии Александровны, Зорина Михаила Николаевича к акционерному обществу НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ о защите трудовых прав, УСТАНОВИЛА:

Алпатова М.А. и Зорин М.Н. обратились в суд с иском к акционерному обществу НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ (далее - АО БАНК НБС) о защите трудовых прав.

Исковые требования обоснованы следующим.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново по делу N2-3226/2019 от 29 ноября 2019 года на АО БАНК НБС возложена обязанность по изменению оснований увольнения Алпатовой М.А. на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, даты увольнения на 29 ноября 2019 года, выдаче дубликата трудовой книжки. В пользу Алпатовой М.А. с АО БАНК НБС взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 08 августа 2019 года по 29 ноября 2019 года в размере 293 642 рублей 01 копейки.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново по делу N2-3307/2019 от 27 ноября 2019 года на АО БАНК НБС возложена обязанность по изменению оснований увольнения Зорина М.Н. на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, даты увольнения на 27 ноября 2019 года, выдаче дубликата трудовой книжки. В пользу Зорина М.Н. с АО БАНК НБС взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 19 августа 2019 года по 27 ноября 2019 года в размере 312 040 рублей 03 копеек.

АО БАНК НБС указанные выше решения частично исполнены в добровольном порядке, 19 декабря 2019 года Алпатовой М.А. и Зорину М.Н. выданы дубликаты трудовых книжек. В соответствии с вышеуказанными судебными решениями Фрунзенского районного суда г.Иваново в дубликаты трудовых книжек ответчиком внесены записи о прекращении трудового договора с истцом Алпатовой М.А. - 29 ноября 2019 года, с истцом Зориным М.Н. - 27 ноября 2019 года. В качестве основания о внесенных записях указано решение суда.

Однако в нарушение трудового законодательства с приказом о прекращении трудового договора истцы ознакомлены не были. По обращению истцов от 23 декабря 2019 года копии приказов об увольнении ответчиком им представлены также не были. В связи с этим истцы считают, что приказы об их увольнении по собственному желанию изданы не были.

Также в нарушении статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации истцам в день прекращения трудового договора не были выданы трудовая книжка и полный расчет. Уведомление о необходимости явки за ними направлено не было.

Дата заполнения дубликатов трудовых книжек истцов ответчиком указана, как 19 декабря 2019 года, следовательно, получить трудовую книжку ранее данной даты истцы возможности не имели. На руки их получили 20 декабря 2019 года. Следовательно, период задержки выдачи трудовой книжки в отношении истца Алпатовой М.А. составлял с 30 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года, то тесть 14 рабочих дней, в отношении истца Зорина М.Н. - с 28 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года, то есть 16 рабочих дней.

Также истцы считают, что ответчик за период вынужденного прогула должен был выплатить не только заработную плату, но и компенсацию за неиспользованный отпуск. В отношении истца Алпатовой М.А. такая компенсация должна быть выплачена за 9 дней, а в отношении истца Зорина М.Н. - за 7 дней.

Кроме того, согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Размер средней заработной платы за период задержки трудовой книжки Алпатовой М.А. составляет 3652 рублей 53 копеек в день, соответственно размер неполученного ею заработка за период задержки трудовой книжки 14 рабочих дней составляет 51135 рублей 42 копейки (3652, 53 руб. х 14 дней).

Размер средней заработной платы за период задержки трудовой книжки Зорина М.Н. составляет 4 539 рублей 17 копеек в день, соответственно размер неполученного им заработка за период задержки трудовой книжки 16 рабочих дней составляет 72626 рублей 72 копейки (4539, 17 руб. х 16 дней).

Истцы считают, что ответчиком был нарушен установленный срок выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, которые подлежали выплате в день увольнения, в связи с чем заявили требование о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ссылаясь на п.5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N69, истцы указывают, что записи об увольнении, занесенные в дубликаты выданных им ответчиком трудовых книжек, не соответствуют действующему законодательству, так как в графе 4 может быть указан в качестве документа-основания внесения записи только приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, но не решение суда.

На основании вышеизложенного с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в последней редакции истцы просят суд взыскать с АО БАНК НБС:

- в пользу Алпатовой М.А. заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с 30 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года в размере 49269 рублей 22 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 08 августа 2019 года по 29 ноября 2019 года в количестве 9 календарных дней в размере 21826 рублей 44 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 30 ноября 2019 года по 25 мая 2020 года, то есть за 208 календарных дней, из расчета 114 рублей 64 копеек в день, в размере 22674 рублей 09 копеек;

- в пользу Зорина М.Н. заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с 28 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года в размере 72625 рублей 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 20 августа 2019 года по 27 ноября 2019 года в количестве 7 календарных дней в размере 20883 рублей 80 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 28 ноября 2019 года по 25 мая 2020 года, то есть за 211 календарных дней, из расчета 121 рубль 02 копеек в день, в размере 24226 рублей 13 копеек.

Также истцы просят суд:

- признать недействительными приказ N от 29 ноября 2019 года, приказ N от 29 ноября 2019 года в отношении Алпатовой М.А, приказ N от 27 ноября 2019 года, N от 27 ноября 2019 года в отношении Зорина М.Н.;

- признать недействительными запись N12, внесенную в дубликат трудовой книжки Алпатовой М.А. бланк N, и запись N21, внесенную в дубликат трудовой книжки Зорина М.Н. бланк N, - обязать АО БАНК НБС внести записи об увольнении истцов в соответствии с действующим законодательством, указав в графе 4 приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, - обязать АО БАНК НБС выдать истцам дубликаты трудовых книжек в соответствии с п.33 Правил ведения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 09 ноября 2020 года исковые требования Алпатовой М.А, Зорина М.Н. к АО БАНК НБС о защите трудовых прав удовлетворены частично.

С АО БАНК НБС в пользу Алпатовой М.А. взысканы:

- компенсация за неиспользованный отпуск за период с 08 августа 2019 года по 29 ноября 2019 года в количестве 9 календарных дней в размере 21826 рублей 44 копеек, - денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 30 ноября 2019 года по 25 мая 2020 года, то есть за 208 календарных дней, из расчета 114 рублей 64 копейки в день, в размере 16895 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Алпатовой М.А. отказано.

С АО БАНК НБС в пользу Зорина М.Н. взысканы:

- компенсация за неиспользованный отпуск за период с 20 августа 2019 года по 27 ноября 2019 года в количестве 7 календарных дней в размере 20883 рублей 80 копеек, - денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 28 ноября 2019 года по 25 мая 2020 года, то есть за 211 календарных дней, из расчета 121 рубля 02 копеек в день, в размере 20730 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Зорина М.Н. отказано.

Также с АО БАНК НБС в доход городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в размере 2610 рублей 07 копеек.

С решением суда не согласны обе стороны.

Истцы в апелляционной жалобе указывают на неправомерный отказ в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, в этой части решение просят отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении всех требований истцов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу истцов, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истцов Алпатовой М.А, Зорина М.Н, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке норм Главы 10 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства не просивших, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщивших, уполномочивших на участие в деле представителя Чеснокову А.А.

Выслушав представителя истцов Чеснокову А.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы истцов, возражавшую на жалобу и доводы ответчика, представителя ответчика адвоката Рыбко В.Б, поддержавшего апелляционную жалобу ответчика и возражавшего на жалобу истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Зорин М.Н. состоял в трудовых отношениях с АО БАНК НБС с 22 декабря 2016 года в должности директора департамента по работе с корпоративными клиентами.

Приказом N от 19 августа 2019 года трудовой договор с Зориным М.Н. прекращен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

Трудовая книжка Зорину М.Н. была выдана в день увольнения.

Не согласившись с увольнением, Зорин М.Н. обратился за защитой своего права во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к АО БАНК НБС.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 июля 2020 года, исковые требования Зорина М.Н. удовлетворены частично. Суд решил:

- признать незаконными и отменить приказы N от 14 августа 2019 года, N-к от 19 августа 2019 года, N-к от 19 августа 2019 года;

- обязать АО БАНК НБС изменить формулировку и дату увольнения Зорина М.Н. с увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарных взысканий, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения с 19 августа 2019 года на 27 ноября 2019 года, - обязать АО БАНК НБС выдать Зорину М.Н. дубликат трудовой книжки, - взыскать с АО БАНК НБС в пользу Зорина М.Н. заработную плату за время вынужденного прогула 312040 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Алпатова М.А. также состояла в трудовых отношениях с АО БАНК НБС с 07 сентября 2010 года. Последняя занимаемая должность - начальник юридического управления.

Приказом N от 07 августа 2019 года трудовой договор с Алпатовой М.А. прекращен по основаниям пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

Трудовая книжка была выдана Алпатовой М.А. в день увольнения.

Не согласившись с увольнением, Алпатова М.А. обратилась за защитой своего права во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к АО БАНК НБС.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29 ноября 2019 года исковые требования Алпатовой М.А. удовлетворены частично. Суд решил:

- признать незаконными и отменить приказы N-к от 06 августа 2019 года, N-к от 07 августа 2019 года, N-к от 07 августа 2019 года, - обязать АО БАНК НБС изменить формулировку и дату увольнения Алпатовой М.А. с увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарных взысканий, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения с 07 августа 2019 года на 29 ноября 2019 года;

- обязать АО БАНК НБС выдать Алпатовой М.А. дубликат трудовой книжки;

- взыскать с АО БАНК НБС в пользу Алпатовой М.А. заработную плату за время вынужденного прогула 293642 рубля 01 копейку, компенсацию морального вреда 3000 рублей;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 июля 2020 года решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29 ноября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене приказов, изменено в части размера компенсации морального вреда, в этой части принято новое решение, признаны незаконными и отменены приказ N от 06 августа 2019 года, приказ N от 06 августа 2019 года, приказ N-к от 06 августа 2019 года, с АО БАНК НБС в пользу Алпатовой М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 6000 рублей. В остальной части решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29 ноября 2019 года оставлено без изменения.

АО БАНК НБС 27 ноября 2019 года во исполнение решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27 ноября 2019 года издало приказ N, в соответствии с которым был отменен приказ от 19 августа 2019 года N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" в отношении Зорина М.Н, изменена формулировка увольнения с увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарных взысканий, пункт 5 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также изменена дата увольнения с 19 августа 2019 года на 27 ноября 2019 года.

Также 27 ноября 2019 года АО БАНК НБС был издан приказ N, в соответствии с которым действие трудового договора от 22 декабря 2016 года N прекращено, Зорин М.Н. уволен 27 ноября 2019 года с должности "данные изъяты", пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания издания приказа указано решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27 ноября 2019 года.

АО БАНК НБС 29 ноября 2019 года во исполнение решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29 ноября 2019 года издало приказ N-к, в соответствии с которым был отменен приказ от 07 августа 2019 года N-к "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" в отношении Алпатовой М.А, изменена формулировка увольнения с увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарных взысканий, пункт 5 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также изменена дата увольнения с 07 августа 2019 года на 29 ноября 2019 года.

Также 29 ноября 2019 года АО БАНК НБС был издан приказ N-к, в соответствии с которым действие трудового договора от 07 сентября 2010 года N прекращена, Алпатова М.А. уволена 29 ноября 2019 года с "данные изъяты", пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания издания приказа указано решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29 ноября 2019 года.

Приказы банка от 27 ноября 2019 года и от 29 ноября 2019 года внесены в журнал регистрации приказов по личному составу АО БАНК НБС за 2019 год.

04 декабря 2019 года истцы обратились к ответчику с заявлениями, в которых предлагали ответчику в добровольном порядке исполнить состоявшиеся решения суда, в том числе в части изменения даты и формулировки увольнения, выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, выдаче дубликатов трудовых книжек, к которым приложили оригиналы трудовых книжек.

В ответ на указанные обращения банк со ссылкой на п.31 Правил ведения и хранения трудовых книжек и изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N225, а также Инструкцию по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года N69, сообщил, что дубликаты трудовых книжек будут изготовлены в течение 15 дней с даты получения обращения истцов, в связи с чем им предложено явиться за ними не ранее 19 декабря 2019 года.

20 декабря 2019 года Алпатовой М.А. и Зорину М.Н. ответчиком были выданы дубликаты трудовых книжек, при этом в качестве оснований производства записей об увольнении по инициативе работника указаны не только приказы работодателя, но и решения суда, на основании которых они изданы.

23 декабря 2019 года истцы вновь обратились к ответчику с заявлениями, в которых требовали в срок до 27 декабря 2019 года выплатить: заработную плату за время вынужденного прогула, заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до 19 декабря 2019 года, компенсацию за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула, проценты за задержку денежных выплат, причитающихся при увольнении, в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период, начиная со дня, следующего за днем принятия решения суда, по дату фактической выплаты.

АО БАНК НБС сообщил истцам о том, что их требования являются неправомерными ввиду того, что состоявшиеся в отношении истцов решения суда обжалуются в установленном законом порядке и в законную силу не вступили.

Алпатова М.А. и Зорин М.Н. обратились во Фрунзенский районный суд г.Иваново с заявлениями о вынесении дополнительного решения суда по делам по своим искам к АО БАНК НБС о защите трудового права, в котором просила обратить решение суда к немедленному исполнению в части изменения формулировки и даты увольнения, а также взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. Определениями Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Алпатовой М.А. и Зорина М.Н. отказано.

В соответствии с определением Ивановского областного суда от 27 апреля 2020 года определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18 февраля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Алпатовой М.А. - без удовлетворения, при этом из обжалуемого определения исключены выводы суда первой инстанции о том, что решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не входит в содержащийся в статье 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению. Аналогичным образом разрешена частная жалоба Зорина М.Н, о чем Ивановским областным судом вынесено определение от 28 апреля 2020 года.

22 мая 2020 года Фрунзенским районным судом г.Иваново Алпатовой М.А. и Зорину М.Н. были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение указанных выше решений суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. 25 мая 2020 года требования истцов в данной части были исполнены ответчиком.

Алпатова М.А. обратилась во Фрунзенский районный суд г.Иваново с заявлением о взыскании с АО БАНК НБС заработной платы за время вынужденного прогула за период с 30 ноября 2019 года по 20 июля 2020 года в размере 554657 рублей 13 копеек. В обоснование заявленных требований указала, что после вынесения решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29 ноября 2020 года по ее иску о защите трудового права ответчик не выполнил необходимый комплекс мероприятий, а именно не издал приказ о незаконном увольнении, об увольнении работника по собственному желанию, не ознакомил с ними работника, заработная плата за время вынужденного прогула выплачена спустя 6 месяцев после вынесения решения суда.

С аналогичным заявлением в суд обратился Зорин М.Н.

Определениями Фрунзенского районного суда г.Иваново от 01 октября 2020 года в удовлетворении требований Алпатовой М.А. и Зорина М.Н. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в порядке статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации отказано.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.84.1, 114, 121, 140, 234, 236, 394 ТК РФ, суд первой инстанции к пришел к выводу, что требования истцов о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - частично, остальные требования являются необоснованными.

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истцов о признании незаконными оспариваемых приказов и взыскании заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, так как такие выводы основаны на материалах дела, подтверждаются установленными по делу доказательствами и соответствуют нормам материального права.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, оспариваемые истцами приказы работодателем изданы, внесены в журнал приказов за соответствующими номерами и датами с сохранением имевшейся нумерации и хронологической последовательности. В связи с чем оснований сомневаться в действительности оспариваемых приказов не имеется. То обстоятельство, что ответчик не ознакомил с ними истцов, не направил им копии данных приказов, не влечет их недействительность.

Пунктом 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения Алпатовой М.А. 07 августа 2019 года, Зорина М.Н. 19 августа 2019 года работодателем каждому из истцов был выдан оригинал трудовой книжки. Данные трудовые книжки находились у истцов. За выдачей дубликатов трудовых книжек истцы обратились 04 декабря 2019 года, 20 декабря 2019 года дубликаты трудовых книжек ими были получены.

Пунктом 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N225 (далее - Правила), установлено, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

В силу пункта 31 указанных Правил работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Также из материалов дела следует, что обязанность по выдаче дубликатов трудовых книжек на работодателя была возложена решениями суда, которые вступили в законную силу лишь 02 июля 2020 года.

В силу положений ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

При указанных обстоятельствах оснований согласиться с доводами истцов о наличии задержки выдачи дубликатов трудовых книжек со стороны работодателя не имеется.

Ссылку истцов на положения статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в данном деле нельзя обоснованной, так как увольнение истца Алпатовой М.А. состоялось 07 августа 2019 года, а истца Зорина М.Н. - 19 августа 2019 года. На восстановлении на работе истцы при рассмотрении дела не настаивали, изменив свои требования. Решениями суда от 27 ноября 2019 года и от 29 ноября 2019 года в соответствии с требованиями истцов были изменены лишь даты и основания увольнения, что не тождественно процедуре увольнения, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации. Обязанность по проведению повторного увольнения истцов на работодателя не возложена ни положениями Трудового кодекса Российской Федерации, ни решениями суда.

То обстоятельство, что работодателем изданы приказы об изменении даты и основания увольнения истцов в день вынесения соответствующих решений, затем выданы дубликаты трудовых книжек, не свидетельствует о том, что работодатель обязан был произвести данные действия до вступления решений суда в законную силу, а, следовательно, не свидетельствует и о нарушении срока выдачи дубликатов трудовых книжек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о выдаче дубликатов трудовых книжек, суд первой инстанции руководствовался статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, учел положения Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N225 "О трудовых книжках", а также Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года N69 и исходил из того, что ответчиком произведено внесение в дубликаты трудовых книжек истцов записей об увольнении в соответствии с решениями суда в отношении истцов, оснований для замены дубликатов трудовых книжек суд не усмотрел.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и полагает, что требования истцов о выдаче новых дубликатов трудовых книжек без сведений об увольнении со ссылкой судебные решения являются обоснованными, поскольку на основании решений Фрунзенского районного суда от 27 ноября 2019 года и от 29 ноября 2019 года приказы об увольнении истцов отменены, работодателем изданы приказы об изменении формулировки и даты увольнения истцов в соответствии с указанными решениями суда, а также о прекращении действий трудовых договоров с истцами по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем изменения в трудовых книжках истцов подлежали внесению на основании п.5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года N69, с учетом приказов работодателя, без ссылки на решения суда.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в выдаче дубликатов трудовых книжек с вынесением в данной части нового решение об удовлетворении исковых требований.

Однако неверное оформление записей в дубликатах трудовых книжек истцов не свидетельствуют об их недействительности, ввиду чего оснований для удовлетворения требований истцов о признании записей N12 в дубликате трудовой книжке Алпатовой М.А. и N21 в дубликате трудовой книжки Зорина М.Н. недействительными не имеется. Право истцов подлежит восстановлению путем выдачи новых дубликатов трудовых книжек с указанием в качестве основания увольнения каждого истца лишь приказа работодателя об увольнении, как установлено п.5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года N69.

Судебная коллегия также не может согласиться выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула, а также денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, так как такие выводы не основаны на нормах трудового законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

То есть, признание увольнения работника незаконным и изменение даты и основания увольнения не восстанавливают право работника на включение в стаж работы, дающей право на очередной оплачиваемый отпуск, времени вынужденного прогула, соответственно требования истцов о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежали. В данной части обжалуемое решение суда также подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из положений приведенной нормы закона следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, денежные средства (заработная плата за время вынужденного прогула), на которые истцы просили начислить проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взысканы судебными решениями, до признания увольнения истцов незаконными обязанность по начислению и выплате заработной платы у работодателя отсутствовала.

Кроме того, положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются на возникшие между сторонами правоотношения, так как задолженность за период вынужденного прогула, на которую истцы просила начислить проценты (денежную компенсацию), является суммой взысканной по решению суда, на обязанность по выплате которой распространяются положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не Трудового кодекса Российской Федерации.

Также из материалов дела установлено, что взысканная в пользу истцов заработная плата за время вынужденного прогула была выплачена ответчиком в пользу каждого из истцов до вступления решения суда в законную силу.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов и взыскания в их пользу денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в указанной части обжалуемое решение суда также подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционных жалоб сторон не содержат данных, которые имели бы существенное значение для разрешения дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 09 ноября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о выдаче дубликата трудовой книжки и в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в данной части принять новое решение.

Обязать акционерное общество НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ выдать Алпатовой Марии Александровне дубликат трудовой книжки в соответствии с п.33 Правил ведения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N225, с указанием в качестве основания ее увольнения приказ работодателя об увольнении.

Обязать акционерное общество НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ выдать Зорину Михаилу Николаевичу дубликат трудовой книжки в соответствии с п.33 Правил ведения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N225, с указанием в качестве основания его увольнения приказ работодателя об увольнении.

В удовлетворении исковых требований Алпатовой Марии Александровны и Зорина Михаила Николаевича к акционерному обществу НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отказать.

Взыскать с акционерного общества НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 09 ноября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: