Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-3157/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Хмарук Н.С, судей:

Лозового С.В, Харченко И.А, при секретаре:

Абкаировой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Ткаленко Ал.В к Ткаленко М.В, о восстановлении срока для принятия наследства, третье лицо нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Кузнецова О.В

по апелляционным жалобам Ткаленко Ал.В, представителя Ткаленко Ал.В - Вербицкий И.Н

на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года, установила:

В августе 2020 года Ткаленко А.В. обратился в суд с иском к Ткаленко М.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти родителей Ткаленко В.А и Ткаленко Вл.Ф.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ткаленко В.Ф. и членам семьи Ткаленко В.А, Ткаленко А.В, Ткаленко М.В. на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу: Республика Крым, "адрес". ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Ткаленко В.А, а ДД.ММ.ГГГГ умер отец Ткаленко В.Ф. По утверждению истца, он и его брат Ткаленко М.В. являются наследниками первой очереди к имуществу Ткаленко В.А. и Ткаленко В.Ф. по закону. О смерти родителей узнал в мае 2020 года из телефонного разговора с двоюродной сестрой, поэтому пропустил срок обращения за оформлением наследственных прав. Также в обоснование восстановления пропущенного срока на принятие наследства истец ссылался на отдаленность места жительства, отсутствие своевременного информирования о смерти родителей и состояние здоровья, не позволяющее ему приехать в город Ялта.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Ткаленко А.В. и его представитель Вербицкий И.Н. подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права просили его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 10 декабря 1997 года, выданного Институтом винограда и вина "Магарач" Ткаленко В.Ф. и членам его семьи Ткаленко В.А, Ткаленко А.В, Ткаленко М.В. на праве частной долевой собственности в равных долях принадлежала "адрес", расположенная по "адрес" (л.д. 74)

Ткаленко В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетель-ством о смерти, выданным Ялтинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от 26 июля 2019 года (л.д. 53).

Ткаленко В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетель-ством о смерти, выданным Ялтинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Как следует из материалов наследственного дела наследниками первой очереди по закону к имуществу умерших Ткаленко В.А и Ткаленко В.Ф. являются их дети Ткаленко А.В. и Ткаленко М.В.

При жизни, Ткаленко В.А. и Ткаленко В.Ф. завещали принадлежащие им по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, "адрес", - Ткаленко М.В, что подтверждается нотариально заверенными завещаниями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 73).

Согласно сообщения нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Кузнецовой О.В, наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ткаленко В. А. открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Ткаленко М.В. и зарегистрировано под N, наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ткаленко В.Ф. открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Ткаленко М.В. и зарегистрировано под N.

Как указывает в исковом заявлении истец, о смерти родителей узнал из разговора с двоюродной сестрой, после чего 6 июля 2020 года обратился к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Кузнецовой О.В. с заявлением о принятии наследства.

Извещениями от 15 июля 2020 года за исх. N 204 и N 205, временно исполняющей обязанности нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Кузнецовой О.В. - Н.Н. Филатовой, истцу сообщено, что для получения свидетельства о праве на наследство Ткаленко В.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ и Ткаленко В.Ф, умершего ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока либо представить заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство с согласием всех наследников, принявших наследство.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Феде-рации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причита-ющегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ткаленко А.В. является сыном, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ткаленко В.А. и умершего ДД.ММ.ГГГГ Ткаленко В.Ф.

После смерти Ткаленко В.А. и Ткаленко В.Ф. открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, "адрес".

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился брат истца Ткаленко М.В.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что обращение истца в суд с иском последовало по прошествии более года с момента открытия наследства, а также, что истцом не представлено, доказательств, подтвер-ждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Выводы суда согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследстве", согласно которым, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основаны требования и возражения.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья своих близких родственников, оказывать им помощь, общаться с ними, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает необходимым указать также на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установлено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости, а также граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

При этом, как указано в подпункте "б" пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если, в частности: день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом").

Судебной коллегией установлено, что Ткаленко А.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсионного возраста, дающего право на установление пенсии, не достиг.

Как следует из пояснений истца, вторая группа инвалидности в связи с диагнозом серопозитивный ревматоидный артрит установлена Ткаленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты открытия наследства.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Ткаленко А.В. права на обязательную долю в наследстве после смерти Ткаленко В.А. и Ткаленко В.Ф.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Ткаленко В.А. и Ткаленко В.Ф. при жизни завещали принадлежащие им имущество по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, "адрес", - Ткаленко М.В, другого имущества у наследодателей не было, а свобода завещания может ограничиваться только правилами об обязательной доле в наследстве, право на которую на момент открытия наследства истец не имел, в связи с чем, требования истца о восстановлении срока для принятия наследства не влекут для истца правовых последствий.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ткаленко Ал.В и представителя Ткаленко Ал.В - Вербицкий И.Н, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи