Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2020 г. по делу N 10-185461/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

осужденного фио

защитника - адвоката фио, представившей служебное удостоверение N12863 и ордер N3972 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционные жалобы осужденного фио и защитника-адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, работающего ведущем инженером в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, -которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на фио следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио и защитника-адвоката фио по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление им совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания фио признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого фио в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат фио поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, наказания за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицировал по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, так как в ходе проведения следственно-оперативных мероприятий оказывал активное содействие правоохранительным органам, суд незаконно отказал ему в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, у него на иждивении малолетняя дочь-инвалид, которой требуется внимание, его наказание негативно отразится на положении семьи, поэтому просит приговор отменить, уголовное дело прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, так как судом необоснованно не применены положения ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ об освобождении фио от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не учел полностью данные о личности фио, уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому защитник просит приговор отменить, уголовное дело прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционных жалобах осужденного и защиты не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного и защиты о несправедливости приговора, поскольку при назначении наказания подсудимому фио суд учитывал положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, что фио ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, на учетах в ПНД, НД не состоит, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, положительно характеризуется, также суд учитывал состояние здоровья подсудимого и его семьи, а также его родителей. Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал смягчающими наказание подсудимого фио Обстоятельств, отягчающих наказание фио, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд также руководствовался требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания и применил к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий судья: