Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 10-188425/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

осужденного фио

защитника - адвоката фио, представившего служебное удостоверение N16052 и ордер N47 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, без определенного места жительства, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого:

дата Кунцевским районным судом адрес по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания дата, -которым он осужден к наказанию :

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания фио исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено фио в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, период с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио и защитника-адвоката фио по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за совершение трех краж с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены период с дата по дата в адрес при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания фио признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат фио поддержал ходатайство фио о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие фио, фио, фио, фио, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступления, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд постановилприговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицировал содеянное фио по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также как три преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, считает, что при наличии у него ряда смягчающих вину обстоятельств, с учетом условий жизни его семьи, явки с повинной, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поэтому просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе осужденного фио не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного фио о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания подсудимому фио суд учитывал положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете ПНД не состоит, находился на диспансерном наблюдении у врача нарколога дата дата с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости 2 ст, ранее судим, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 62 УК РФ суд признал явку с повинной по каждому из эпизодов, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, включая ВИЧ и гепатит С, а также состояние здоровья его родственников, включая престарелую мать, оказание материальной помощи своим родственникам, а также, что подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших. Вместе с тем, фио ранее судим к реальному лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, и вновь совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, и три преступления средней тяжести, что образует в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Поэтому суд признал в действиях фио в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, и назначил наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений (по трем эпизодам по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, степени и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого фио, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио, и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, суд посчитал необходимым назначить фио A.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья: