Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 10-6361/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Исаевой Я.В, Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Жиловой Э.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Лобачева С.Н, адвоката Полянской И.А, представившей удостоверение N **, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соловьева М.Л. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года, которым

Лобачев ***, ранее судимый:

- 26 апреля 2006 года Таганским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 01 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы по ст. 319 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 декабря 2014 года по отбытии срока наказания;

- 21 января 2016 года Таганским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 мая 2018 года по отбытии срока наказания;

- 14 декабря 2018 года Таганским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 мая 2020 года по отбытии срока наказания, - осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Лобачеву С.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время с момента фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания Лобачева С.Н. под стражей с 28 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления осужденного Лобачева С.Н, адвоката Полянской И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лобачев С.Н. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве 27 мая 2020 года в период времени с 20 часов 50 минут по 20 часов 52 минуты.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании согласно приговору осужденный Лобачев С.Н. вину не признал, отрицая наличие у него умысла на хищение мобильного телефона и применение насилие к потерпевшей ***

На вышеуказанный приговор подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев М.Л. считает приговор суда незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы приводит оценку доказательствам, и указывает на то, что вина Лобачева С.Н. в совершении преступления не доказана. Каких-либо насильственных действий по отношению к потерпевшей Лобачев С.Н. не применял. Выводы суда о том, что Лобачев С.Н. намеривался похитить у потерпевшей *** мобильный телефон, ничем не подтверждены и являются лишь предположением потерпевшей. Лобачев С.Н. от своих первоначальных показаний на предварительном следствии отказался, так как давал показания под давлением со стороны органов следствия и нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Приговор постановлен на предположениях, в связи с чем не может быть признан законным. Просит приговор суда отменить, Лобачева С.Н. оправдать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

Показаниями потерпевшей *** о том, что 27 мая 2020 года примерно в 20 часов 50 минут во дворе дома, расположенном по адресу: г. ***, Лобачев С.Н. схватил её за руку, в которой находился мобильный телефон и попытался вырвать его из рук. А когда она, ***, направилась в сторону своего подъезда, Лобачев С.Н. направился следом. Возле подъезда дома она позвала на помощь, и Лобачев С.Н. резко нанес ей удар рукой в область шеи. Со стоимостью мобильного телефона марки "Huawei" модели "y9" в размере 9 303 рубля 98 копеек, установленной заключением товароведческой экспертизы она согласна.

Показаниями свидетел ей ***-сотрудников полиции, аналогичными по своему содержанию, об обстоятельствах задержания 27 мая 2020 года Лобачева С.Н. по подозрению в совершении преступления в отношении ***

Заявлением ***, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 27 мая 2020 года, находясь по адресу: г. ***, около 20 часов 50 минут, пыталось открыто похитить принадлежащий ей мобильный телефон марки " Huawei " и применило к ней насилие (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра видеозаписи от 30 мая 2020 года, содержащейся на CD - R диске, с участием потерпевшей ***, которая пояснила, что на видеозаписи в момент совершения хищения Лобачевым С.Н. принадлежащего ей мобильного телефона возле *** изображена она (т.1 л.д.88-90).

Протоколом осмотра видеозаписи от 04 сентября 2020 года, содержащейся на CD - R диске, с участием обвиняемого Лобачева С.Н, который пояснил, что на видеозаписи в момент совершения им хищения мобильного телефона у потерпевшей *** возле *** изображен он (т.1 л.д.181-188).

Заключением товароведческой судебной экспертизы N ***, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа, имеющихся повреждений и комплектации, представленного на экспертизу мобильного телефона марки " Huawei Y 9" составляет 9 303 рубля 98 копеек (т.1 л.д.66-75).

А также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшей ***, свидетелей ***, изложенные в приговоре, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, равно, как и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Лобачева С.Н, судебной коллегией не установлено.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей *** достоверными и положил их в основу обвинительного приговора. Потерпевшая давала последовательные показания по обстоятельствам открытого хищения у неё Лобачевым С.Н. мобильного телефона с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца, по независящим от осужденного обстоятельствам. Свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с Лобачевым С.Н. (т. 1 л.д. 56-58). Вышеуказанные показания полностью согласуются с протоколами осмотра видеозаписи, на которых зафиксированы обстоятельства преступленного деяния, при этом в изображенном на видеозаписи лице, осужденный опознал себя.

Судом первой инстанции обоснованно положены в основу обвинительного приговора показания осужденного Лобачева С.Н, данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого от 28 мая 2020 года, в которых он подтвердил намерение похитить у потерпевшей мобильный телефон, и применение по отношению к ней насилия, а также показания, данные им в качестве обвиняемого и на очной ставке с потерпевшей ***, в части наличия у него намерений относительно завладения принадлежащего потерпевшей *** мобильного телефона, поскольку в этой части его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе и заявленным осужденным в суде апелляционной инстанции, показания Лобачева С.Н. в качестве подозреваемого от 28 мая 2020 года получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были оглашены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора при наличии существенных противоречий между показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и в суде.

С утверждениями осужденного и его защитника о недопустимости показаний, данных Лобачевым С.Н. в качестве подозреваемого от 28 мая 2020 года, мотивированными нахождением при даче показаний в состоянии алкогольного опьянения и оказанием давления со стороны органов следствия судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лобачеву С.Н. проведено 28 мая 2020 года в 05 часов 52 минуты (т. 1 л.д. 17-18). В качестве подозреваемого Лобачев С.Н. был допрошен спустя значительный промежуток времени - в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 35 минут. Согласно материалам уголовного дела, показания в качестве подозреваемого Лобачев С.Н. давал в присутствии защитника Лапихина С.В. Каких-либо заявлений и замечаний от участников следственных действий, в том числе о том, что подозреваемый находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не может давать показания, не поступало. Не поступало и заявлений от Лобачева С.Н. и его защитника об оказании давления на осужденного со стороны следствия.

С учетом изложенного, доводы Лобачева С.Н. об оспаривании законности ранее данных им признательных показаний, являются неубедительными, необоснованными и являются избранным им способом защиты от предъявленного обвинения.

Доводы осужденного Лобачева С.Н. о его невиновности и оговоре со стороны потерпевшей обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные. При этом суд пришел к обоснованному выводу об опровержении данных доводов совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Совокупность исследованных доказательств признана судом первой инстанции достаточной и подтверждающей вину осужденного Лобачева С.Н. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, так как приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, и они согласуются между собой.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Описание преступления, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Лобачева С.Н. и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Судом не создавалось препятствий для представления стороной защиты своих доказательств. Материалы дела исследованы с достаточной полнотой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, не допущено.

Суд, установив значимые по делу обстоятельства и справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Лобачева С.Н, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление не было доведено Лобачевым С.Н. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая *** позвала на помощь.

Вопреки доводам жалобы с удебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что преступление в отношении потерпевшей *** совершено с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствуют действия Лобачева С.Н. при осуществлении намерений по завладению мобильным телефоном, в частности то, что осужденный схватил *** за руку, а также нанес ей удар рукой в область шеи.

Судом изучено психическое состояние Лобачева С.Н, который согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает, у него имеются признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями, а также синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально - мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, грубым нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали Лобачева С.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Лобачева С.Н. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.147-149).

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, с учетом иных материалов дела, не имеется.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которыми признаны: принесение извинений потерпевшей, характеристики, состояние здоровья Лобачева С.Н, его возраст, наличие родственников.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - признан рецидив преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Лобачеву С.Н. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. При назначении наказания требования ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Лобачеву С.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года в отношении Лобачева *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Разъяснить осужденному Лобачеву С.Н. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: