Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 10-6533/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., адвоката Савка Д.Я., представившего удостоверение и ордер, осужденного Ченхоева А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Михеевой И.А. и апелляционную жалобу осужденного Ченхоева А.М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года, которым:

Ченхоев А.М, "данные изъяты", судимый 25.02.2016 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 29.10.2019 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговор в законную силу изменена на заключение под стражу, Ченхоев А.М. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 19 октября 2020 года по 21 октября 2020 года и с 25 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Савка Д.Я. и осужденного Ченхоева А.М, поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, частично удовлетворив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года Ченхоев А.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 19 октября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ченхоев А.М. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении первый заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Михеева И.А, не оспаривая доказанность вины Ченхоева А.М, выражает несогласие с приговором, указывая, что Ченхоев А.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Однако следствием и судом не установлены фактические обстоятельства приобретения наркотических средств, в связи с чем данный признак подлежит исключения из обвинения Ченхоева А.М. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил явную техническую ошибку, не указал, что Ченхоев А.М. незаконно хранил наркотическое средств в значительном размере. Просит приговор суда изменить, исключить из осуждения Ченхоева А.М. квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотических средств", уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что действия Ченхоева А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Ченхоев А.М, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда. В обоснование своей позиции обращает внимание на установленные смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении мамы - пенсионера-инвалида, беременной супруги и ее троих малолетних детей, родителей супруги. При этом отмечает, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, состояние его здоровья не на должном уровне. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Установлено, что уголовное дело в отношении Ченхоева А.М. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочной часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако эти требования закона судом в полном объеме не соблюдены.

Обстоятельства приобретения Ченхоевым А.М. наркотического средства, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органом предварительного расследования установлены не были и в предъявленном обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения, согласно которой наркотическое средство Ченхоевым А.М. было приобретено в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, принимая во внимание, что в данном случае не требуется исследование доказательств, диспозитивный признак "незаконное приобретение наркотических средств" подлежит исключению из осуждения Ченхоева А.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, суд, правильно установив и квалифицировав действия Ченхоева А.М. как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в описательно-мотивировочной части приговора допустил явную техническую ошибку и пропустил слово "незаконное" хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При таких обстоятельствах действия Ченхоева А.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая Ченхоеву А.М. наказание суд первой инстанции указал, что учитывает положения ст. 60 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд первой инстанции принимал во внимание, что Ченхоев А.М. имеет на иждивении беременную супругу, трех ее малолетних детей, мать-пенсионера-инвалида, оказывает помощь родителям супруги, имеющим заболевания.

Однако, внося в приговор суда вышеприведенные изменения, исключая из объема предъявленного обвинения диспозитивный признак, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Ченхоеву А.М. наказание подлежит смягчению, в том числе с учетом данных, содержащихся в апелляционной жалобе осужденного и представленных в суд апелляционной инстанции документов о беременности супруги и состояния ее здоровья, которые суд апелляционной инстанции признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В остальной части обжалуемый приговор является законным и обоснованным, соглашаясь с судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения при назначении Ченхоеву А.М. наказания положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение о назначении колонии строгого режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в приговоре достаточно мотивировано и изменению, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 289.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года в отношении

Ченхоева А.М. изменить:

исключить из осуждения Ченхоева А.М. диспозитивный признак преступления - незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере;

квалифицировать действия Ченхоева А.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, беременность супруги и состояние её здоровья;

смягчить Ченхоеву А.М. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев с момента вручения копии судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья А.Н. Федин