Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 10-7607/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Котова М.Н.

Дело N 10-7607\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

20 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием

прокурора Дмитриева К.В, защитника Мальцева С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мальцева С.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 1 апреля 2021 года, которым

Дегтяреву обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления адвоката Мальцева С.В, прокурора Дмитриева К.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в отношении Рашидулина Р.Р, Дегтярева М.М, Аршакяна В.А.

7 июня 2020 года Дегтярев М.М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

8 июня 2020 года Дегтяреву М.М. постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 июня 2020 года Дегтяреву М.М. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 12 месяцев, до 7 июня 2021 год.

1 апреля 2021 года постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Дегтярева М.М. продлен на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 7 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Мальцев С.В. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении суд не учел следующие обстоятельства, имеющие ключевое значение при принятии решения. Дегтярев М.М. имеет согласие от собственников на нахождение в квартире по адресу Московская область, г..Мытищи,, а также в жилом жоме, расположенном по адресу: Московская область, г..г. Мытищи, Характеристика личности Дегтярева в свою очередь свидетельствует о том, что оснований полагать, что он скроется от следствия и суда, либо воспрепятствует установлению истины по делу, не имеется. Обвиняемый ранее не судим, не представляет социальной опасности, имеет постоянное место работы и большое количество положительных характеристик, на его иждивении находится супруга, воспитывающая общего новорожденного ребенка 2020 года рождения. Дегтярев М.М. готов сдать заграничный паспорт органу следствия в целях исключения возможности выехать зарубеж. По уголовному делу Дегтярев дал полные правдивые показания, в полном объеме признал вину и искренне раскаивается в содеянном, не намерен скрываться от органов следствия и суда. Указанных в ст. 97 УПК РФ оснований следствием не представлено, никаких действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ Дегтярев не предпринимал, поэтому нет никаких оснований полагать, что он скроется от следствия и суда. Никаких исключительных обстоятельств и оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Дегтярева, следствие суду не представило и не могло представить, ввиду отсутствия таковых. Какие -либо законные основания для продления столь необоснованно суровой меры пресечения, как содержание под стражей, отсутствуют. Сама по себе тяжесть преступления в совершении которого подозревается Дегтярев, не может служить достаточным основанием для нахождения его в следственном изоляторе.

Дегтярев обязуется не покидать место своего постоянного жительства без разрешения следователя, суда, являться в назначенный срок по вызовам следователя и суда и иным путем не препятствовать производству по делу. Просит постановление Лефортовского районного суда г..Москвы от 1 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Дегтярева М.М. изменить, и избрать в отношении Дегтярева М.М. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Московская область, г..Мытищи,.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен судом до 12 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Дегтярева М.М. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Дегтярева М.М. к этому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, изложенных в ходатайстве, направленных на завершение расследования по делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Дегтяреву М.М. срок содержания под стражей на 2 месяца, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя, в котором указано на особую сложность этого уголовного дела.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Дегтяреву М.М. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Дегтярев М.М. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе на отсутствие судимостей, семейное положение и наличие постоянного места жительства и регистрации на территории Московской области, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Дегтяреву М.М. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Дегтярева М.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Дегтярева М.М. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в материалах дела не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Также отсутствуют данные о том, что Дегтярев М.М. находится в повышенной зоне риска заражения.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Дегтяреву М.М. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Дегтяреву М.М. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Дегтярева М.М. в следственные органы и суд.

Дегтярев М.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности, примененной в отношении Дегтярева М.М. меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 1 апреля 2021 года в отношении Дегтярева оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Мальцева С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судь