Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 10-7976/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре -помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть до дата, в отношении:

фио, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, несудимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 35, ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст.271 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения обвиняемого фио и защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 35, ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 271 УК РФ.

дата следователем 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ. С данным уголовным делом в одном производстве соединены два уголовных дела. Срок предварительного следствия по делу продлен до дата.

дата в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 35, ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 272 УК РФ.

дата в связи с неявкой обвиняемого фио без уважительной причины в органы предварительного следствия последний объявлен в розыск.

дата в время в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан фио и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 35, ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 272 УК РФ

дата постановлением Тверского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе Адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает него незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что каких-либо фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно данных о том, фио, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено. Таких данных не было приведено и следователем. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. При этом основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, были перечислены лишь формально, без исследования конкретных данных. Обращает внимание, что судом не были учтены данные о личности обвиняемого, который имеет место жительства, ранее не судим, а в основу постановления суда первой инстанции положена лишь тяжесть предъявленного обвинения. Кроме того обвиняемый не имеет возможности повлиять на ход следствия. Указывает на нарушение судом первой инстанции положений Постановления Пленума ВС РФ от дата, Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого фио судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого фио деяния, данные о личности фио, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе то обстоятельство, что он ранее не судим, имеет место жительства на адрес.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемых деяний - фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, в составе организованной группы, не все участники которой, по версии следствия, установлены, данные о личности фио, документального подтверждения наличия у которого постоянного официального источника дохода не имеется, нахождение последнего в розыске, начальная стадия расследования, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, фио может вновь скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить вещественные доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами, в том числе приведенными судом в обжалуемом постановлении.

Вопросы доказанности либо не доказанности вины, правильности квалификации действий, данной органами предварительного расследования, не подлежат разрешению судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

То, что суд первой инстанции согласился с доводами ходатайства, а не с доводами защиты, вопреки утверждениям защитника, не свидетельствует о формальном подходе при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть до дата, в отношении

фио, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения, а обвиняемым, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии апелляционного постановления.

Судья: