Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13790/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Павловой И.П., при помощнике судьи Михайловой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .

гражданское дело по иску Голдобиной Н. В. к Гаражному кооперативу "Новогиреево-45" о предоставлении документов

по апелляционной жалобе представителя ГК "Новогиреево-45" по доверенности Тимофеева А.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Голдобиной Н. В. к Гаражному кооперативу "Новогиреево-45" об обязании предоставить документы - удовлетворить.

Обязать Гаражный кооператив "Новогиреево-45" предоставить Голдобиной Н. В. копии документов, а именно: сметы доходов-расходов кооператива для обеспечения эксплуатации машиномест подземного гаража-стоянки на 2016, 2017, 2018, 2019г.

установила:

Голдобина Н.В. обратилась в суд с иском к ГК "Новогиреево - 45" о представлении документов, ссылаясь на то, что она является собственником машиномест N * и N * по адресу: **. ГК "Новогиреево - 45" создан для совместной эксплуатации индивидуальных машиномест. Истец не является членом кооператива. Подземный гараж является частью многоквартирного дома по адресу: **. Ответчик получает плату от истца за услуги, определенные в п.5 ч.1 ст. 155 и ч.2 ст.154 ЖК РФ, однако не конкретизирует, какие именно услуги он оказывает по содержанию общего имущества многоквартирного дома и гаража-стоянки. Вместе с тем, плата за услуги по содержанию подземного гаража должна устанавливаться не произвольно, а на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов. Голдобина Н.В. обращалась к ответчику с требованием предоставить утвержденные кооперативом сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на 2016г. - 2019г. Все эти обращения кооператив незаконно оставил без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд обязать ГК "Новогиреево - 45" предоставить ей копии утвержденных органами ГК "Новогиреево - 45" смет доходов - расходов кооператива для обеспечения эксплуатации машиномест подземного гаража-стоянки на 2016, 2017, 2018, 2019г.г.

Представитель истца Голдобиной Н.В. в суде первой инстанции уточненный иск поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ГК "Новогиреево - 45" в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали свои письменные возражения на исковое заявление, полагали, что отсутствуют нормы закона, обязывающие ответчика выдавать истцу запрашиваемые документы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ГК "Новогиреево-45" по доверенности Тимофеев А.В, полагая решение незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика ГК "Новогиреево-45" по доверенности Тимофеев В.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представители истца Голдобиной Н.В. по доверенности Голдобин И.В. и адвокат Мельников Ю.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

С удом установлено, что Голдобина Н.В. является собственником машиномест N * и N *, расположенных в подземном гараже по адресу: **.

Подземный гараж-стоянка является частью многоквартирного дома по адресу: **.

Собственники машиномест учредили ГК "Новогиреево-45".С каждого владельца машиноместа на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса взимается плата в размере, определенном решением общего собрания кооператива.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020г. с Голдобиной Н.В. в пользу ГК "Новогиреево-45" взыскана задолженность по оплате расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса за период с мая 2016 по декабрь 2018 в размере 92 784 руб. 11 коп. Голдобиной Н.В. указанное решение исполнено в полном объеме.

Обращаясь в суд, Голдобина Н.В. ссылалась на то, что, поскольку она несет обязательства по оплате оказываемых ГК "Новогиеево-45" услуг по содержанию подземного гаражного комплекса, она вправе знать, за что она конкретно платит, и при этом должна иметь возможность проверить законность взимаемых с нее платежей.

Истец полагает, что непредставление кооперативом сметы доходов и расходов по содержанию общего имущества в части эксплуатации машино-мест нарушает ее права.

Как следует из материалов дела, Голдобина Н.В. неоднократно в 2020 году обращалась в кооператив с требованиями предоставить ей утвержденные кооперативом сметы доходов и расходов на содержание общего имущества. Вместе с тем, все ее обращения кооператив оставил без ответа.

Согласно п.1.1 Устава, гаражного кооператива "Новогиреево-45" является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме "потребительский кооператив" на основании решения Общего собрания учредителей от 09.09.2010г. для совместной эксплуатации индивидуальных машиномест подземного гаража-стоянки многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул.2-я Владимирская, д.45.

В соответствии с п. 2.1 Устава гаражного кооператива "Новогиреево-45", основными целями деятельности ГК является обеспечение надлежащих условий хранения автотранспорта, обеспечение сохранности автомашин членов ГК, хранящихся на автостоянке.

Пунктом 4.2.1. Устава гаражного кооператива "Новогиреево-45" к компетенции общего собрания относится, в том числе утверждение размера и сроков оплаты за обслуживание одного машиноместа и утверждение стоимости оказания возмездных услуг собственникам машиномест, не являющимся членами ГК.

Согласно п.1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии с п.2 ст.123.2 ГК РФ у став потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Суд установил, что Голдобина Н.В. членом кооператива не является. Вместе с тем, кооператив фактически оказывает собственникам машино-мест услуги по содержанию подземного гаражного комплекса. В этой связи суд обоснованно применил к возникшим правоотношениям положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

В соответствии с частью 3 статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнение таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Голдобина Н.В, являясь потребителем услуг, оказываемых ГК "Новогиреево - 45" на возмездной основе, имеет право на предоставление необходимой и достоверной информации об услугах. К такой информации относятся и сметы о доходах и расходах кооператива.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями по их применению, установив факт неоднократного обращения Голдобиной Н.В. к ответчику с заявлениями о предоставлении документов и информации (сметы доходов и расходов кооператива), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ГК "Новогиреево-45" обязанности предоставить Голдибиной Н.В. копии документов, а именно: сметы доходов-расходов кооператива для обеспечения эксплуатации машино-мест подземного гаража-стоянки на 2016, 2017, 2018, 2019г.

При этом суд исходил из того, что ответчик в досудебном порядке на обращения истца Голдобиной Н.В. не ответил, не обеспечил реализацию права Голдобиной Н.В. как потребителя возмездных услуг на получение достоверной информации о реализуемых услугах, то есть на ознакомление со сметой доходов и расходов кооператива для обеспечения эксплуатации машино-мест подземного гаража-стоянки на 2016, 2017, 2018, 2019г.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о возложении на ответчика обязанности предоставить Голдобиной Н.В. копии документов, а именно копии смет доходов-расходов кооператива для обеспечения эксплуатации машино-мест подземного гаража-стоянки на 2016, 2017, 2018, 2019г, связан с неправильным толкованием правовых норм ст.8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", является необоснованным.

Судом первой инстанции указанные нормы применены верно. При этом, возлагая на ответчика обязанность по предоставлению копий запрашиваемых истцом документов, суд обоснованно исходил из того, что ответчик в досудебном порядке не предоставил истцу возможность надлежащим образом ознакомиться с такими документами. В целях восстановления нарушенного права истца, с учетом принципа исполнимости решения суда, суд обоснованно обязал ответчика предоставить Голдобиной Н.В. копии документов, а именно копии сметы доходов-расходов кооператива для обеспечения эксплуатации машино-мест подземного гаража-стоянки на 2016, 2017, 2018, 2019г.

Утверждения заявителя жалобы о том, что резолютивная часть решения содержит вывод суда о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу копии документов, о предоставлении которых истец в досудебном порядке в кооператив не обращалась, несостоятельны.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Голдобина Н.В. обращалась к ответчику в досудебном порядке с заявлением о предоставлении смет доходов и расходов кооператива за период с 2016 по 2019гг. При этом в обоснование своих обращений Голдобина Н.В. ссылалась именно на сметы, касающиеся содержания машино-мест. В уточненном исковом заявлении истец указала, что просит обязать ответчика предоставить ей копии смет доходов и расходов, касающихся эксплуатации машино-мест.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в решении суда содержится ссылка на п.п.4.4 Устава ГСК-44, не имеющего отношения к рассматриваемому делу, не может повлечь отмену решения суда, поскольку допущенная судом описка не повлекла принятие по делу неправильного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически не опровергают выводов суда, по существу сводятся к несогласию с ними, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГК "Новогиреево-45" по доверенности Тимофеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: