Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16701/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Чернышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-1190/2015 по частной жалобе СПАО "Ингосстрах" на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать СПАО "Ингосстрах" в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-1190/2015,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель СПАО "Ингосстрах" обратился в Чертановский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1190/2015 по иску СПАО "Ингосстрах" к фио о возмещении ущерба, по которому вынесено решение дата об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель СПАО "Ингосстрах" по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа. Представленное заявителем письмо из Чертановского ОСП УФССП России по адрес не датировано. Таким образом, невозможно установить, подано ли настоящее заявление в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 22 указанного выше Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 ст. 22 данного Закона предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Принимая во внимание указанные выше положения закона, а также фактические обстоятельства, согласно которым исполнительное производство окончено в связи с невозможностью его исполнения дата, то СПАО "Ингосстрах" было вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в срок, превышающий месяц, так как срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истекал лишь дата

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, которые послужили основанием для отказа СПАО "Ингосстрах" в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку они противоречат действующему законодательству, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу в соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1190/2015 по иску СПАО "Ингосстрах" к фио о возмещении ущерба.

Председательствующий: